Лекция 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Социологический дискурс

Познавательные способности человека и разработанные многими поколениями ученых методологические стратегии позволяют исследовать социальную реальность в самых разных направлениях, под различными углами зрения — вглубь и вширь, фрагментарно и целиком, содержательно и функционально и т. д. А это, в свою очередь, открывает дополнительные возможности для решения вполне практических, насущных вопросов развития реальных социальных отношений.

Своеобразие социологических размышлений и рассуждений об обществе и человеке заключается в том, что они имеют по преимуществу рациональный характер, опираются на логику доказательной аргументации, апеллируют к рассудку и разуму. Им присуща аналитичность, устремленность к исследованию совокупностей социальных фактов и последующее включение их в общую картину социального мира как единого целого.

Социологическое сознание проявляет активный интерес к со-ционормативным проблемам человеческого существования, к закономерностям развития и функционирования социоморальной и социально-правовой реальности.

Обсуждение всех этих вопросов создает обстановку длящихся в историческом времени социологических дебатов как коммуникативно-речевой практики публичного осмысления и рационального обоснования разнообразных мыслительных моделей сущего в их фрагментарности и целостности.

Социологическое сознание целеустремленно накапливает мыслительный материал, расширяет запас идей, оформляет социальный опыт в концептуальные конструкты, обогащает свой аналитический инструментарий. Крайне редко его деятельность имеет вид монологов "одиноких мечтателей", мыслителей-аутсайдеров. Чаще всего это диалоги, "триалоги" и "полилоги" с предшественниками и современниками, учителями и ученика ми, единомышленниками и оппонентами. При этом обнаруживаются расхождения мировоззренческих позиций, выявляются несовпадения и даже противоположности в подходах К одним и тем же социальным проблемам. В связи с этим исторический процесс социологического познания приобрел вид нескончаемой дискуссии, многоактной интеллектуальной драмы идей, с острыми, зачастую не поддающимися примирению теоретическими, а порой и идеологическими коллизиями.

Данное обстоятельство побудило в XX в. западных исследователей Ю. Хабермаса, М. Фуко и А. Гидденса выдвинуть идею дискурса как альтернативу традиционным принципам идеологической пристрастности (ангажированности) дискутирующих мыслителей. Поскольку эта ангажированность препятствовала серьезным интеллектуальным изысканиям в социогуманитарной сфере, требовались средства по ее нейтрализации.

Своеобразие предлагаемой модели философско-социологического дискурса состояло в том, что она содержала установку на блокирование любых форм предвзятости при обсуждении социогуманитарных вопросов. Она настоятельно требовала отвлечения и свободы от всех привносных мотивов, не имеющих прямого отношения к проблеме — прагматических соображений, идеологических императивов, корпоративных пристрастий, довлеющих вненаучных традиций, навязчивых социальных страхов и предрассудков и т. д. Все это должно приноситься в жертву во имя создания атмосферы максимально продуктивного интеллектуального обсуждения общих проблем и поиска истины.

Социологический дискурс требует высокого профессионализма, компетентности в обсуждаемых вопросах, непредвзятости в суждениях и оценках, независимости от массовых мировоззренческих штампов, взаимной толерантности и интеллектуальной честности. Требуемое согласование позиций достигается в результате открытого конкурса аргументов, выступающих продуктами чистой мысли. Оно становится действительно возможным в атмосфере отсутствия какого-либо внешнего давления и принуждения.

Современный немецкий социолог Ю. Хабермас утверждает, что для практики дискурса наиболее предпочтительны такие "идеальные речевые ситуации", при которых субъекты коммуникации обладают максимально возможной автономией от вненаучных воздействий. Это позволяет их аргументам и контраргументам прийти к отношениям концептуального уравновешивания друг друга. Именно при таких условиях обнаруживается неявная, скрытая, но вместе с тем всегда имеющаяся в резерве возможность согласия несогласного и объединения того, что казалось несоединимым. А это, в свою очередь, служит еще одним подтверждением того, что мир един, целостен и что в нем для всего, в том числе для всех видов, казалось бы, несхожих мнений, найдется свое место.

В концепции социологического дискурса присутствует многое из того, что сближает его с идеальной моделью только еще желаемого, а не реально существующего на практике. Это пока еще культурная модель скорее должного, чем сущего. В этом образце не принимаются во внимание иррациональные стороны человеческой природы, которые во все времена превращали историю науки в настоящую драму. Но это не мешает человеческому духу ставить перед собой самые сложные задачи.

Можно утверждать, что определяющими ценностями для социологического дискурса являются не столько знание и истина, сколько взаимопонимание и согласие. Это свидетельствует о том, что современное культурное сознание, устав от многовековых интеллектуальных распрей, нашло в себе силы подняться на качественно новую ступень, что оно нравственно повзрослело, духовно возмужало. И это не замедлит сказаться открытием новых духовных резервов и перспектив для интеллектуального творчества.