Менеджмент - Питер Друкер - Кризис профсоюзов

Изменение статуса работника физического труда, приведшее к смещению акцента на умственный труд, создало не только новый классовый раскол, но и привело к серьезным трудностям для института работника физического труда, т.е. для профсоюза.

Возможно, наиболее примечательным признаком этого является резкое падение качества лидеров профсоюзов, что в значительной степени стало результатом "образовательного взрыва". В прошлом профсоюзная деятельность была хорошей карьерной возможностью для амбициозного молодого рабочего, который рано ушел из школы из-за нехватки денег. В современных развитых странах способный и амбициозный молодой человек продолжает свое образование до получения диплома о высшем образовании. Так он попадает в разряд менеджеров и специалистов. Он вполне может по своим убеждениям принадлежать к "левым", но его управленческие способности уже не будут работать на пользу рабочего класса. Лидеры, которые попадают в созданный таким образом вакуум, руководствуются скорее не амбициями, а чувством обиды или ощущением своих намного меньших способностей, либо это просто люди, лишенные уверенности в себе. Они будут слабыми лидерами, а наихудшее, с чем может столкнуться любая отрасль, — это слабый профсоюз.

В то же время тот факт, что молодой рабочий считает себя неудачником, заставляет его противостоять и оказывать сопротивление тем же лидерам профсоюза, которых он сам и избрал. Как только человек занимает управленческую должность в профсоюзе, он автоматически причисляется к истеблишменту. Он должен общаться с сильными мира сего из правительства и бизнес-сектора. Ему приходится использовать свою власть. Он должен иметь все атрибуты власть придержащих — большой офис, целый штат помощников и ассистентов, несколько компьютеров на рабочем столе и т.д. Чтобы быть эффективным лидером, он должен превратиться в одного из "них" и перестать быть одним из "нас". Вчерашний рабочий рассматривал управленческий орган профсоюза как орган, защищающий его интересы. Он гордился тем, что лидер профсоюза превратился во влиятельную особу. Сегодняшний молодой рабочий, преисполненный уверенности в том, что он неудачник, по вполне понятным причинам оказывает лидерам профсоюза еще большее сопротивление, чем остальному начальству. В результате лидеры профсоюза все больше и больше утрачивают контроль над собственными членами, которые их отвергают, противостоят им и не признают их. В свою очередь, это делает профсоюз все более уязвимым. Ведь профсоюз ни на что не способен, если он не может завоевать голоса и подчинение участников, обеспечить соблюдение условий коллективного договора; в этом случае он не может рассчитывать на то, что его члены будут оказывать поддержку лидеру.

Вне всякого сомнения, коллективные соглашения — неважно, идет ли речь об отдельной компании, или профсоюзе, или (как в Западной Европе и Японии) о соглашениях между всей отраслью и ее профсоюзом — сталкиваются сегодня с серьезными проблемами. Спорным является вопрос, сохранится ли вообще в будущем "цивилизованное промышленное благосостояние" коллективных соглашений, которое стало главным достижением первых лет XX века. Пока неясно, что может прийти ему на смену.

Профсоюзы и работники умственного труда

Существует потребность в органе, защищающем интересы рабочего перед менеджментом или хотя бы представляющем его интересы, и он нужен не только рабочим, но и обществу. Менеджмент является и должен быть властью. А любой власти необходимы ограничения и контроль, иначе она превратится в тиранию. Профсоюз — это очень специфический, практически беспрецедентный орган ограничения политической власти менеджмента. Это оппозиция, которая никогда не сможет стать правительством. В то же время в своем ограниченном масштабе он выполняет в обществе чрезвычайно важную функцию, однако сегодня он все больше и больше утрачивает способность выполнять ее.

Оппозиционная функция профсоюза в будущем понадобится нам намного больше, чем она была нужна в прошлом. Рабочий физического труда начинает понимать, причем вполне обоснованно, что он не может больше зависеть от политической партии и от ее призывов к большинству. Это результат постепенного отхода от "Нового курса", т.е. от социал-демократического союза между рабочим и либералом. Все больше и больше власть, которую нужно ограничивать, принадлежит не руководителям и капиталистам, а образованному среднему классу работников умственного труда. Их не слишком интересуют прибыли, зато очень интересует власть. Наиболее острые конфликты власти разворачиваются сегодня не в частных предприятиях или в бизнес-компаниях, они разгораются между вахтерами и кафедрами университета, между санитарами и администраторами больницы, между ассистентами и выпускниками высших учебных заведений. Или, например, как в шведской сталелитейной промышленности, между рабочими и их убежденными боссами-социалистами в национализированных отраслях. Это конфликты между интересами рабочих и общества (во всяком случае, так считают либералы). В таких конфликтах политические партии, нацеленные на массовую поддержку и привлечение голосов большинства избирателей, склоняются к тому, чтобы стать на сторону боссов, поскольку никакая риторика и краснобайство не могут скрыть того факта, что решение этих конфликтов будет оплачиваться не из прибылей, а из цен или налогов.

Институты общественного обслуживания могут столкнуться с более сложными проблемами промышленных взаимоотношений, чем бизнес-компания, и они намного хуже к ним подготовлены. Больницы, школы, государственные учреждения — во всех этих организациях профсоюзы создаются все активнее и активнее. В этих институтах рабочий физического труда или младший клерк чувствует себя даже еще более обделенным и принадлежащим к людям второго сорта, чем рабочий на производстве или в обслуживающих отраслях.

Профсоюзы сами по себе не могут рассматривать события сквозь призму собственной роли в будущем, они не могут разработать новые подходы к своей структуре и функциям. Одной из причин этого является то, что новые лидеры, пришедшие на смену умерших или ушедших на пенсию первопроходцев, часто обладают намного меньшими способностями, они менее зрелы, менее компетентны. Не менее важным является и тот факт, что новые лидеры могут удержать контроль над членами профсоюза, только если они будут против всего. Новые лидеры даже не рискуют задавать вопросы, не то чтобы предлагать свои варианты ответов на них. Они не рискуют становиться лидерами и вынуждены постоянно отчаянно бороться, чтобы удержаться на своем месте.

Нам нужна новая политика в сфере производственных отношений. Во всех развитых и развивающихся странах менеджерам бизнес-институтов и общественных институтов придется заново продумать будущее профсоюза, его роль, функцию, позицию как внутри института, так и в обществе. Это ключевая социальная обязанность менеджмента. Помимо того, это еще и бизнес-обязанность менеджмента.

Будущее бизнеса и экономики, точно так же как и будущее общества в целом, во многом зависит от того, каким способом мы разрешим или, наоборот, не сможем разрешить возрастающий и углубляющийся кризис профсоюзов.

Обдумать роль и функции профсоюза само по себе очень интересно для менеджмента. Считать, что слабость профсоюзаозначаетсилу менеджмента, значит, заниматься самообманом. Профсоюз является типичным явлением для всех развитых некоммунистических стран. А слабый профсоюз, т.е. тот, у которого нет определенной роли, функции, полномочий, сильного и эффективного руководства, означает непродуктивное соперничество, демагогию, безответственные требования, все возрастающее напряжение и озлобленность. Слабость профсоюза вовсе не означает силы менеджмента. Наоборот, это означает его слабость.