Менеджмент - Питер Друкер - Как я добиваюсь результатов?

Для любого человека, а особенно работника умственного труда, вопрос "Как я добиваюсь результатов?" не менее важен, чем "В чем мои сильные стороны?"

Более того, этот вопрос может оказаться даже важнее. Просто поразительно, насколько мало людей понимают, как именно они выполняют работу. Наоборот, большинство из нас даже не осознают, что разные люди и работают по-разному. Значит, очень часто нам приходится работать в несвойственной нам манере, а это непременно приводит к неэффективности.

Наверное, главная причина, почему так много людей не знают, как именно работают, заключается в том, что на протяжении всей истории человечества школы вынуждены были настаивать на существовании всего одного способа выполнения домашних заданий. У учителя, в классе которого сидит сорок учеников, просто ие хватает времени выяснить, как лучше работается каждому из них. Поэтому ему приходится настаивать, чтобы все они делали одно и то же одинаково, в одно и то же время. Вот и получается, что исторически сложилось так, что все вырастают, овладев всего одним методом работы. Наверное, именно в этом вопросе наша технология должна оказать самое заметное и благотворное влияние. С ее помощью даже самый средний учитель сможет узнать, как овладевает новым материалом каждый ученик, а затем будет подбадривать его выполнять задания тем способом, который лучше всего подходит для конкретного ученика.

Как и сильные стороны, способ выполнения работы тоже совершенно индивидуален. Это зависит от личности человека. Задолго до того, как человек начинает работать, в его личности уже определено, от чего он будет отталкиваться: от природы или воспитания. Данностью является то. как человек работает, как данностью можно считать и сильные или слабые стороны человека. Ее можно модифицировать, но едва ли получится изменить. И точно так же, как результаты получаются, если заниматься тем, что у тебя хорошо получается, результатов можно добиться, еще и работая самым подходящим для тебя способом.

Анализ обратной связи может показать, что в привычном для человека методе работы чего-то не хватает. Однако причина едва ли будет установлена. Но выявить ее, как правило, не слишком сложно, для этого потребуется несколько лет опыта работы, после чего можно задать себе вопрос, как именно вы добиваетесь результатов, и самим дать на него ответ. Обычно это зависит от нескольких общих черт характера.

Кто я — читатель или слушатель?

Первое, что нужно понять о своем методе работы, — к какой категории вы относитесь: слушателей или читателей. Мало кто вообще осознает, что существуют такие категории, а еще меньше людей относятся и к той и к другой. Практически никто не знает, к какой категории относится он сам. Но на нескольких примерах мы поймем, насколько вредно не знать такого факта.

Когда генерал Дуйат (Айк) Эйзенхауэр был главнокомандующим союзных войск в Европе, его обожала пресса, и возможность побывать на одной из его редких пресс-конференций считалась настоящей удачей. Эти конференции славились своим стилем, тем, что Эйзенхауэр досконально знал ответ на любой из задаваемых вопросов и умел описать ситуацию или объяснить метод всего в двух-трех хорошо выверенных и изящных предложениях. Десять лет спустя бывшие поклонники теперь откровенно презирали президента Эйзенхауэра, считая его шутом. Они утверждали, что он никогда не касался сути заданного вопроса, а мог бесконечно разглагольствовать о чем-то другом. Его непременно высмеивали за искажения правильной английской речи, за множество грамматических и стилистических ошибок. Но при этом Эйзенхауэр в прежние годы смог сделать блестящую карьеру благодаря виртуозной деятельности в качестве спичрайтера генерала Дугласа Мак-Артура, одного из самых требовательных стилистов в американской общественной жизни.

Объяснение таково: видимо, Эйзенхауэр и сам не знал, что относится к категории читателей, а не слушателей. Когда он командовал войсками в Европе, его помощники следили за тем, чтобы все вопросы, которые будут задаваться во время пресс-конференции, не позже чем за полчаса до этого были представлены в письменном виде. Тогда Эйзенхауэр полностью владел ситуацией. Став президентом, он сменил на этом посту двух .слушателей — Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна. Оба они знали о своей принадлежности к такой категории и прекрасно себя чувствовали во время свободного общения на пресс-конференциях. Рузвельт знал, что он такой хороший слушатель, что даже настаивал, чтобы все предварительно зачитывали для него вслух, и только после этого просматривал письменные записи. Когда Трумэн, став президентом, понял, что ему придется следить за иностранными и военными делами (ни одной из этих сфер он прежде не интересовался), то он распорядился, чтобы два самых талантливых из его министров, генерал Джордж Маршалл и Дин Эйксон, ежедневно проводили с ним занятия, во время которых каждый выступал с сорокаминутной речью, после чего президент задавал вопросы. Эйзенхауэр, очевидно, посчитал, что должен действовать так же, как и два его известных предшественника. В результате он даже не слышал тех вопросов, которые задавали журналисты. Но это еще не самый яркий представитель категории "неслушателей".

Несколько лет спустя Лин дон Б. Джонсон сам помешал себе стать эффективным президентом, когда не понял, что, в отличие от Эйзенхауэра, относится к слушателям. Его предшественник Джон Ф. Кеннеди, знавший, что является читателем, собрал себе в помощники группу блестящих писателей, таких как историк Артур Шлезингер-мл. и первоклассный журналист Билл Мойерс. Кеннеди распорядился, чтобы они сначала все записывали для него, а только затем переходили к личному обсуждению вопросов. Джонсон сохранил эту группу помощников - и они продолжали все записывать. Очевидно, он не понимал ни одного написанного ими слова. Да, в роли сенатора, всего за несколько лет до этого, Джонсон был превосходен, ведь парламентарии должны быть в первую очередь слушателями.

Только сто лет назад мало кто из людей, даже в самых развитых странах, знал, к какой категории они относятся — правшей или левшей. Левшей обычно подавляли. Некоторые из них в конечном счете сумели научиться работать и правой рукой, но большинство превратились в некомпетентных работников, толком не владеющих ни одной рукой, к тому же показывающих признаки серьезной эмоциональной травмы, например заикания.

Но точно так же, как лишь некоторые левши стали умелыми правшами, мало кто из слушателей могут превратиться — сами или под воздействием со стороны — в компетентных читателей, и наоборот. Слушатель, пытающийся стать читателем, повторит судьбу Линдона Джонсона, а читатель, старающийся превратиться в слушателя — судьбу Дуайта Эйзенхауэра. Они не смогут полностью реализоваться и применить все свои сильные стороны.