Менеджмент - Питер Друкер - 2. К какой группе я принадлежу?

Ответы на три вопроса: "В чем мои сильные стороны? Как я добиваюсь результатов? Каковы мои ценности?" должны позволить человеку, а особенно работнику умственного труда, определить, к какой группе он принадлежит.

Такое решение большинство из нас не смогут, да и ие должны принимать в начале карьеры.

Несомненно, незначительное меньшинство очень хорошо представляет, к какой группе принадлежит. Математики, музыканты или повара, к примеру, обычно уже являются математиками, музыкантами или поварами к четырем или пяти годам. Врачи делают свой выбор обычно в подростковом возрасте, если не раньше. Но большинство людей, особенно высокоодаренных, на самом деле не знают, к какой группе принадлежат, и выясняют это только годам к двадцати пяти. Но к этому времени они уже должны точно представлять свои сильные стороны, знать, как добиваются результатов и в чем состоят их ценности.

В таком случае они смогут и должны будут решить, к какой группе принадлежат. Или же они должны быть в состоянии точно сказать, к кому не относятся. Человек, наверняка определивший, что не сможет эффективно работать в крупной организации, должен научиться говорить "нет", когда ему предложат занять такую должность. Человек, понявший, что не умеет принимать решения, должен научиться говорить "нет", когда ему предложат выполнить такое задание. Генерал Паттон (который сам, наверное, так никогда этого и не узнал) должен был бы научиться говорить "нет", когда ему предложили самостоятельное командование.

Но знание ответов на эти три вопроса позволяет также сказать в ответ на представившуюся возможность, предложение, задание: "Да, я это сделаю. Но только так, как сам это вижу. Вот как это должно быть построено. Такими должны быть мои связи. Вот таких результатов вы можете от меня ожидать в таких временных рамках, потому что я таков, какой есть".

Успешную карьеру невозможно спланировать. Такую карьеру делают люди, готовые к открывающимся возможностям, потому что хорошо знают свои сильные стороны, метод работы и ценности. Поняв, к какой группе они относятся, обычные люди — трудолюбивые, компетентные, но во всем остальном самые рядовые — смогут превратиться в выдающихся работников.

3. В чем мой вклад?

Вопрос "Какой вклад я делаю?" означает, что вы переходите от знаний к действию. Вопрос не в том, какой вклад вы хотите сделать, какой вклад от вас ожидают, а в том, что вы сами расцениваете как собственный вклад.

Это новый вопрос в истории человечества. Обычно задание давалось человеку кем-то со стороны — то ли определялось работой как таковой (например, задание крестьянина или ремесленника), то ли назначалось хозяином, как задание слуги в доме. До самого последнего времени считалось само собой разумеющимся, что большинство людей — подчиненные, выполняющие то, что им сказано.

Появление работника умственного труда меняет эту ситуацию, причем делает это быстро. Работникам умственного труда придется привыкнуть задавать себе вопрос: "Каким должен быть мой вклад?" Только после этого они могут переходить к вопросу: "Соответствует ли это моим сильным сторонам? Этим ли я хочу заниматься? Считаю ли я это хорошим стимулом, приносящим удовлетворение?"

Самый наглядный пример, который я знаю, - это новое положение, которое пришлось занять Гарри Трумэну в качестве президента США после внезапной смерти Франклина Рузвельта в конце Второй мировой войны. Трумэна выбрали на пост вице-президента, потому что он интересовался исключительно внутренними делами страны. В то время считалось, что после окончания войны - а война должна была закончиться в ближайшем будущем - Соединенные Штаты Америки должны снова вернуться к решению только внутренних вопросов. Трумэн никогда не показывал ни малейшего интереса к внешней политике, ничего не знал о ей и не хотел ею заниматься. Он всецело занимался внутренними делами страны и в тот момент, когда всего через несколько недель после вступления в должность отправился на Потсдамскую конференцию, состоявшуюся после капитуляции Германии. Там он целую неделю заседал вместе с Уинстоном Черчиллем с одной стороны и Иосифом Сталиным с другой и к своему ужасу понял, что на передний план обязательно выйдет внешняя политика, а он в ней совершенно не разбирается. Из Потсдама он вернулся убежденным в том, что придется отказаться от того, чем он хотел заниматься, и вместо этого сконцентрироваться на том, что он вынужден делать, т.е. сфокусироваться на внешней политике. Он сразу же начал учиться, выбрав себе в наставники генерала Джорджа Маршалла и Дина Эйксона. Всего за несколько месяцев он стал специалистом в иностранных делах и именно он (а не Черчилль или Сталин) сформировал послевоенное устройство мира, для чего изгнал коммунизм из Ирана и Греции, создал план Маршалла, спасший Западную Европу, принял решение перестроить Японию и призвал к развитию мировой экономики.

В отличие от него Линдон Джонсон проиграл во Вьетнамской войне и в вопросах внутренней политики, потому что задумывался только над вопросом "Чем я хочу заниматься?" и не задавался вопросом о том, каким должен быть его вклад.

Джонсон, как и Трумэн, концентрировался только на внутренней политике. Он тоже стал президентом, желая довести до конца то, что осталось незаконченным в рамках политики Нового курса. Очень скоро он понял, что фокусироваться ему нужно на войне во Вьетнаме, но никак не мог отказаться от того, что хотел видеть своим вкладом. Он разрывался между Вьетнамской войной и реформой во внутренних делах — и проиграл по обоим направлениям.

Чтобы решить, каким должен быть ваш вклад, необходимо ответить еще на один вопрос: "Где и как я могу добиться важных результатов?"

При ответе на него нужно уравновесить множество аспектов. Результаты должны быть непростыми в достижении. Они должны требовать напряжения, но вместе с тем и оставаться в поле видимости. Стремиться к результатам, которых невозможно добиться, — или все же можно, но только в самых невероятных условиях, — это не амбициозность, а глупость. Вместе с тем результаты должны быть значимыми, они должны играть определенную роль. Кроме того, они должны быть видимыми и, если возможно, измеримыми.

Приведу пример из деятельности некоммерческой организации.

Недавно назначенный администратор больницы задался вопросом: "Каким должен быть мой вклад?" Это было большое и очень престижное медицинское учреждение, но уже почти тридцать лет оно довольствовалось такой репутацией и постепенно скатывалось к разряду посредственных. Новый администратор решил, что его вкладом будет установление стандартов превосходной работы в одной сфере в течение двух лет. Поэтому он решил сконцентрироваться на усовершенствовании отделения неотложной помощи и травматологического центра — больших, заметных и запущенных областях. Новый администратор обдумал, какие требования выдвигать к отделению неотложной помощи и как оценивать эффективность его работы. Он решил, что каждого пациента, который попадает в это отделение, уже через минуту должна осматривать дипломированная медсестра. Через год отделение неотложной помощи этой больницы стало примером для подражания по всей стране. Кроме того, стало понятно, что в больнице можно установить стандарты, дисциплину и критерии оценивания — и уже через два года изменения коснулись всей больницы.

Значит, ответ на вопрос: "Каким должен быть мой вклад?" охватывает три элемента. Во-первых, вопрос "Что нужно в данной ситуации?", затем "Как я могу сделать максимальный вклад со своими сильными сторонами, своим методом работы, своими ценностями и с учетом существующих потребностей?" Наконец, третий вопрос: "Какие результаты должны считаться значимыми?"

Таким образом, можно принять руководство к действию: что делать, с чего начинать, как начинать, какие цели и сроки устанавливать.

На протяжении истории людям редко предоставлялось право выбора. Задание выдавалось им или природой, или хозяином. То же в значительной степени касалось и способа выполнения этого задания. Однако такими же были и ожидаемые результаты — заданными.

Делать все по-своему — это не свобода, а лицензия. Она не дает результатов, не помогает сделать вклад. Но начинать с вопроса: "Каким должен быть мой вклад?" — вот начало свободы. Он дает свободу, потому что наделяет ответственностью.