История социологии - Зборовский Г.Е. - Взгляды П. Блау

Рассматривая парадигму обмена, нельзя не охарактеризовать взгляды еще одного американского социолога — П. Блау. Основная его работа, написанная в рамках теории обмена, — "Обмен и власть в социальной жизни"^*76. В отличие от Хоманса, его интересовали больше не психологические, а социологические аспекты обмена, причем не только в межличностных отношениях, но и в различных типах социальных структур. Сам обмен Блау определяет как "действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений"^*77.

*76: {Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964.}

*77: {Ibidem. P. 6. }

Будучи другом и учеником Хоманса, Блау во многом использовал его характеристики обмена как элементарной экономической модели поведения людей. Отсюда — придание категориям выгоды, пользы важного значения, что связано с объяснением различных сторон взаимодействий между индивидами и общественными структурами. Так, одним из принципов теоретического подхода Блау к обмену был следующий: чем больше выгоды человек ожидает получить от другого в ходе осуществления собственной деятельности, тем больше вероятность того, что она будет осуществлена.

Однако этот принцип обмена вполне может быть экстраполирован на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В отношениях между ними, считает социолог, обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому значительно более сложный и опосредованный характер. В него активно "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Такой подход дает возможность Блау осуществить попытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровеиь (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов).

Понятно поэтому, что американского социолога постоянно интересовали проблемы социальной структуры, социальных организаций и институтов. Определяя в самом общем виде социальные структуры как многомерное пространство, образуемое линиями дифференциации, он характеризует их как входящие друг в друга серии последующих уровней все более широкого масштаба. Например, "при изучении структуры трудовых коллективов их непосредственной социальной средой являются условия в подразделении организации, где они работают. При изучении структуры фирм такой непосредственной социальной средой являются условия рынка. ...Следующий, более низкий уровень состоит из совокупности элементов изучаемой структуры. Примерами таких составляющих элементов могут быть члены трудового коллектива, этнические группы города, отделы и филиалы компании" [Блау. 1996. С. 19]. Как видно, при конкретном изучении социальной структуры срабатывает "принцип матрешки".

Одна из основных задач социологии Блау состояла в том, чтобы соединить, интегрировать теории обмена и социальной структуры. Каждая из них добавляет свое в понимание социального взаимодействия. Так, теория обмена сама по себе недостаточна для объяснения сложных социальных Структур (особенно на мезо- и макроуровне). В то же время концепции социальной структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена между ними социальными качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

По существу же, мы видим у Блау две "картины" социального анализа. Первая является результатом использования теории обмена для анализа микропроцессов, связанных с межличностным взаимодействием. Вторая выступает как "картина", висящая над первой, и свидетельствует об активном применении им теорий социальной структуры, более широко — структурного функционализма для характеристики макропроцессов общества. В этом случае центральной проблемой становится глубина и плотность связи между названными уровнями анализа. Попытка синтезировать их в творчестве Блау, конечно же, имела место. Однако, по нашему мнению, вряд ли ее можно считать реализованной до конца.

Заканчивая рассмотрение парадигм конфликта и обмена, следует отметить, что, несмотря на уже пройденный ими пик популярности, теоретический, эмпирический и прикладной ресурс этих теорий еще далеко не выработан. Главное заключается в том, что и социальные конфликты, и социальные обмены продолжают "пронизывать" как повседневную, обыденную жизнь людей, так и деятельность многих общественных структур (институтов, организаций и т.д.). Другими словами, они характеризуют различные уровни и формы межличностного и социального взаимодействия, выступая тем самым в качестве как реальных, так и идеальных типов поведения. А это значит, что мы вполне можем использовать парадигмы конфликта и обмена и как модели объяснения тех или иных картин общественной жизни, социальных явлений и процессов, и как способы решения многих сложных проблем, возникающих в процессе социального взаимодействия.

Еще одной парадигмой, в центре которой стоят вопросы индивидуального и социального взаимодействия, является символический интеракционизм. Его анализу посвящается следующая глава.

Вопросы и задания

1. Изложите позицию Т. Куна в отношении парадигмы в науке.

2. Каковы критерии парадигмы в социологии? Охарактеризуйте подходы к пониманию парадигмы и ее критериям, существующие в отечественной социологии.

3. Как в современной западной социологии трактуется парадигма?

4. В чем состоит существо парадигмы конфликта?

5. Почему проблема конфликта занимала в социологическом творчестве К. Маркса важное место? С чем в его позиции были не согласны критики Маркса?

6. Как рассматривает парадигму конфликта Л. Козер? Принимаете ли вы его позицию или готовы с ней полемизировать? Обоснуйте свои взгляды.

7. Почему в социологической науке имеет место противопоставление парадигм конфликта и структурного функционализма?

8. Раскройте существо взглядов Р. Дарендорфа на конфликт. Попробуйте сравнить его позицию с позицией Л. Козера.

9. Дайте общую характеристику парадигмы обмена. В чем вы видите ее значение для социологии?

10. Покажите связь теории обмена с бихевиоризмом.

11. Охарактеризуйте существо теории обмена Дж. Хоманса. Попробуйте изложить своими словами аксиоматические положения этой теории.

12. В чем состояла позиция П. Блау, касающаяся парадигмы обмена?

13. Насколько значимы сегодня рассмотренные парадигмы конфликта и обмена? Обоснуйте свою позицию.

Литература

1. Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель// Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.

2. Волков Ю., Нечипурепко В.Н., Самыгин С.М. Социология: история и современность. М., Ростов н/Д., 1999.

3. Громов И. А., Мацкевич А.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

4. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социал. исслел, 1994. №5.

5. Здравомыслие А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

6. История социологии. Минск, 1993.

7. История социологии н Западной Европе и США. М., 1999.

8. Капитонов ЭЛ. Социология XX века. Ростов н/Д., 1996.

9. Колер ЛЛ. Завершение конфликта // Американская социологическая мысль: Тексты М., 1996.

10. Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

11. Кравченко СЛ., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998.

12. Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социал. исслел. 1997. №5.

13. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.. 1985.

14. Фишер Р., Ури У. Путь к согласию, или Переговоры бел поражения. М., 1990.

15. Фотев Г. Джордж Хоманс: теория социального обмена // Современная американская социология. М., 1994.

16. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1996.