Екологія - Юрченко Л.І. - Соціальна ефективність здійснення природозахисних заходів Зміна структури потреб

Одна з головних проблем соціальної екології, що пов'язана з базисом економіки і має безпосереднє відношення до її екологізації, - це зміна структури і стереотипу потреб людей. Безмежність і навгамовність матеріальних потреб дуже важко подолати. Але до цього необхідно прагнути, інакше екологізація економіки буде не тільки болісною, але і неможливою. Необхідна відмова людей від частини самих факультативних потреб, забезпечення яких, починаючи з виробництва, характеризується високою природоємкістю. Деякі автори бачать вихід в добровільній відмові від надмірностей, в споживацькому аскетизмі, в ухваленні принципу "добровільної простоти". Цей принцип навряд чи може бути зрозумілим і прийнятим в суспільстві підневільної убогості, але там, де реалізовані можливості широкого вибору і добре поставлено екологічне виховання і освіту, він може мати деяке значення. Все ж таки в більшості випадків обмеження потреб пов'язано не стільки з внутрішніми незалежними спонуканнями людей і з пропагандою, скільки з економічними обставинами. Так, наприклад, для 56 % опитаних жителів СІЛА, що відмовилися від куріння, головним початковим мотивом була висока вартість медичного обслуговування.

Найважче перебороти стереотипи престижного споживання, схожі з "манія"-структурами. Так. престиж володіння новим легковим автомобілем часто набагато важливіший потреби в переміщенні. Це показали, зокрема, результати анкетування власників автомобілів в великих містах Італії і Франції, де коефіцієнти використовування, мотиви поїздок і статистика переваг особистого і суспільного транспорту не дозволяють кваліфікувати експлуатацію значної частини легкових автомобілів як функціонально необхідну. Іншими словами, значна частина витрат ресурсів, роботи різних галузей промисловості і сервісу, видобутку і переробки нафти, витрат на маркетинг і в той же час значна частина забруднення середовища і збитку здоров'ю людей - всього, що пов'язане з виробництвом і експлуатацією автомобілів, йде на задоволення погано мотивованої примхи.

У виробництво автомобілів залучено майже 1/4 частину всього промислового потенціалу розвинених країн світу, майже всі галузі промисловості. Створення в середньому одного автомобіля супроводжується утворенням у всіх забезпечуючих виробництвах від 15 до 18 т твердих і 7-8 т рідких відходів. Для забезпечення експлуатації автомобілів відчужується земля під автостради, гаражі, стоянки, ремонтні бази, розвивається інфраструктура автосервісу. Великі міста задихаються від автомобілів. В той же час легковий автомобіль як транспортний засіб серед усіх наземних засобів пересування характеризується найнижчою економічною ефективністю. Поза сумнівом, що у сфері індивідуального користування він відноситься до вторинних потреб. Особливо в епоху радіотелефонів, модемних зв'язків і інтернета. Якщо ще врахувати потенціал ризику для здоров'я і життя людей, що несе кожен автомобіль, а також те, що щорічно в автомобільних аваріях гинуть і калічаться сотні тисяч людей, то очевидною стає непомірна ціна загальної автомобілізації. Сучасна екологія повинна оголосити традиційний автомобіль XXI ст. об'єктом "нон грата".

Проте наївно вважати, що це звинувачення і визнання вказаних фактів може протистояти укоріненому уявленню про автомобіль як про один з головних складових особистого добробуту і зменшити попит на автомобілі. В даному випадку потрібні інші механізми і зміна стереотипів технічної психології. Певну участь, в цьому може взяти нова система ціноутворення.

Нарешті, ще про одну специфічну потребу - про зброю. Ніхто не знає справжніх масштабів потреби в особистій зброї, оскільки у більшості людей вона прихована за етичними і правовими заборонами і може виявитися тільки після того, як зброя опинилася у людини в руках. Скільки б не було запевнень, що це вимушена потреба, якась частина озброєних людей опиняється в рамках найстрашнішої "манія"-структури, коли жадання загрози зброєю і вживання зброї виправдовується будь-якими міркуваннями - від відверто-бандитських до лицемірно-патріотичних. Криваві трагедії в різних країнах підтверджують це. У мережах цієї ж "манія"- структури опиняються і цілі держави. Вона страшна своїм могутнім позитивним зворотним зв'язком: виробництво зброї весь час підсилює потребу в ній і підтримує трагічну ілюзію потрібності у людей, які запроваджують це виробицтво. Немає жодної галузі економіки, яка була б настільки антиекологічна. Монстр військово-промислового комплексу поглинає велику частину матеріальних і інтелектуальних багатств країни, накопичує незчисленні гори концентрованої смерті і нівечить своїми полігонами, своїми "колесами" і "порошками" величезні простори. Подібно тому, як наркоман, навіть при чіткому усвідомленні подальшої шкоди не може подолати свою пристрасть, опиняючись у фатальній фізичній залежності від наркотика, так і ВПК, опинившись перед безглуздям нарощування озброєнь, аморальністю повені зброї, перед непотрібністю ракет, пороху, чобіт і генералів, виправдовує стан "ломки" і за допомогою "нової оборонної доктрини" вишукує можливість роздобути "дозу"... Мілітаризація і екологізація економіки абсолютно антагоністічні і взаємовиключаючі. Відмова від потреби в зброї може бути досягнута тільки в результаті подолання інстинкту вбивства собі подібних і усвідомлення згубності виробництв і вживання зброї для всіх.

Зменшення економічної і соціальної нерівності людей не може бути досягнуто тільки за умови кількісного зростання економіки. Приблизно четверта частина людства відноситься до розвиненого споживацького суспільства, якому властиві високі стандарти споживання, великий вибір товарів і послуг з переважанням задоволення вторинних потреб, швидке оновлення засобів споживання. В розвинених країнах споживання на душу населення на порядок вище, ніж в решті країн. На розвинене споживацьке суспільство приходиться 3/4 світової витрати матеріальних і енергетичних ресурсів і відповідно така ж частка глобального антропогенного тиску на природу. Звідси витікає, що значна частина цього тиску обумовлена забезпеченням вторинних потреб меншості людства.

Все більше стає очевидним, що проблема глобальної нерівності шляхом нарощування виробництва нерозв'язна. Наблизити споживання на душу населення в країнах, що розвиваються, до сучасного рівня розвинених країн при щорічному прирості на 2 % можна лише до кінця XXI ст., коли воно зросте у вісім разів. Оскільки при цьому продовжиться зростання населення, а розвинені країни теж не стоятимуть на місці, валовий суспільний продукт світу при різних демографічних сценаріях може збільшитися в порівнянні з сучасним рівнем в 10-25 разів. Земля не витримає цього. Слід пам'ятати, що валовий національний продукт світу мабуть необхідно не збільшити, а зменшити на порядок.

Зближення рівнів споживання на душу населення можливе лише за рахунок значного зниження масштабів економіки розвинених країн і дуже помірного стрічного руху економіки країн, що розвиваються. Відмова від такої стратегії, яка сьогодні є очевидною, приведе тільки до посилення економічної і соціальної нерівності, руйнування екосфери і колапсу людства. П. Г. Олдак в книзі "Дзвін тривоги" пише: "Давайте визнаємо очевидне, якщо повітрям не можна дихати, воду не можна пити, їжу не можна їсти, то весь наш прогрес - технічний, економічний, соціальний - втрачає свій позитивний знак."