Мировая экономика: глобальный финансовый кризис - Бураковский И.В. - 11.4. Проблемы оптимизации внешней задолженности

Вопросы внешней задолженности Украины всегда были очень важными для экономического и политического развития государства¹. Опыт различных стран мира подтверждает объективность того, что использование тех дополнительных возможностей развития, которые могут предоставить внешние источники финансирования, является заметным фактором поступательного движения вперед, в особенности в условиях трансформационного развития. В то же время, неэффективное использование внешних долговых обязательств приводит к фактической потере государством своей экономической и политической безопасности.

Развертывание кризисных явлений в 2008 году не могло не сказаться и на параметрах государственного долга Украины¹. По состоянию на 1 января 2009 года государственный и гарантированный государством долг Украины составлял 189,4 млрд грн. (24,6 млрд долларов США), увеличившись за год в гривневом эквиваленте в 2,1 раза, в долларовом - на 7,0 млрд долларов США, или на 40,0%. Рост долга произошел как за счет государственного (83,3% от общей суммы роста), так и гарантированного государством долга (в 3,4 раза). Стремительный рост гарантированного долга произошел в ноябре 2008 года вследствие увеличения задолженности по займам, предоставленным международными организациями (первый транш Международного валютного фонда в рамках программы "стенд-бай" на поддержку банковского сектора).

Соотношение государственного и гарантированного государством долга к ВВП на конец 2008 года составляло 19,9% и увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 7,6 процентного пункта. В 2008 году произошло превышение на 18,1 млрд грн. фактического объема государственного долга над предельным.

По информации Министерства финансов Украины², по состоянию на 30 сентября 2009 года государственный и гарантированный государством долг Украины составлял 279 622 070,38 тыс. грн., или 34 909 122,39 тыс. долларов США, в том числе: государственный и гарантированный государством внешний долг - 185 203 908,28 тыс. грн. (66,23% от общей суммы государственного и гарантированного государством долга), или 23 121 586,55 тыс.

Развертывание кризисных явлений в 2008 году не могло не сказаться и на параметрах государственного долга Украины.

С точки зрения развертывания мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. факторы долговой зависимости выходят на первый план.

долларов США; государственный и гарантированный государством внутренний долг - 94 418 162,10 тыс. грн. (33,67%), или 11 787 535,84 тыс. долларов США.

Государственный долг Украины составлял 204 037 688,63 тыс. грн. (72,97%), или 25 472 869,99 тыс. долларов США. Государственный внешний долг состав-лял121 490 434,48 тыс. грн. (43,45%), или15 167 345,13 тыс. дол. США. Государственный внутренний долг составлял 82 547 254,15 тыс. грн. (29,52%) или 10 305 524,86 тыс. долларов США.

Гарантированный долг Украины составлял 75 584 381,75 тыс. грн. (27,03%), или 9 436 252,40 тыс. долларов США, в том числе: гарантированный внешний долг - 63 713 473,80 тыс. грн. (22,79%), или 7 954 241,42 тыс. долларов США; гарантированный внутренний долг - 11 870 907,95 тыс. грн. (4,25%), или 1 482 010,98 тыс. долларов США.

На протяжении января-сентября 2009 года сумма государственного и гарантированного государством долга Украины увеличилась в гривневом эквиваленте на 90 211 683,56 тыс. грн. (47,63%), в основном за счет получения второго и третьего траншей кредитной линии МВФ в рамках общей программы "стенд-бай" в объеме 4 млрд спз., превышения выпуска ОВГЗ над их погашением и предоставлением государственных гарантий в отчетный период.

При этом государственный внешний долг увеличился на 35 467 332,69 тыс. грн. (41,23%), государственный внутренний долг увеличился на 37 880 706,56 тыс. грн.

(84,81%).

Гарантированный государством долг Украины увеличился на 16 863 644,31 тыс. грн. (28,72%).

С точки зрения развертывания мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. факторы долговой зависимости выходят на первый план. Кроме традиционных экономических проблем и неурядиц, связанных с кризисом, мировой опыт имеет много примеров как эффективного, так и неэффективного использования внешних долговых обязательств в целом. Но еще раз подчеркнем, что при любых условиях органическое сочетание внутренних и внешних источников финансовых ресурсов является залогом устойчивого развития страны в целом, и преодоления текущих экономических неурядиц.

Современный мир характеризуется широким использованием внешних долговых заимствований наряду с внутренними источниками финансирования. Фактически не осталось примеров стран, которые бы опирались "исключительно на собственные возможности". И это является логическим вариантом поведения в условиях глобализации мирохозяйственных отношений и интернационализации валютно-финансовой сферы. При этом финансовая открытость обязательным своим аспектом подразумевает способность страны принимать участие в международных кредитно-финансовых отношениях без негативных последствий для макроэкономической стабильности государства. Особое значение это приобретает и в процессе рыночной трансформации стран Центральной и Восточной Европы¹.

В данном контексте особого внимания заслуживает проблема корреляции между показателями объемов внешних заимствований и уровнем долговой безопасности той или другой страны. Большая внешняя задолженность не всегда является синонимом термина "опасность" нарушения стабильности макроэкономи-

В некотором историко-теоретическом разрезе нужно учитывать, что должники по отношению к одним странам могут выступать кредиторами относительно других, поэтому понятие "долг" отличается от понятия "чистый долг".

Большая внешняя задолженность не всегда является синонимом термина "опасность" нарушения стабильности макроэкономической системы и зависимости от деструктивных внешних влияний.

ческой системы и зависимости от деструктивных внешних влияний.

В некотором историко-теоретическом разрезе нужно учитывать, что должники по отношению к одним странам могут выступать кредиторами относительно других, поэтому понятие "долг" отличается от понятия "чистый долг". Последний равняется общему долгу минус финансовые активы, обратные обязательства других субъектов кредитных отношений. Конечно, кроме этого имеют значение и физические масштабы страны, поскольку один и тот же абсолютный показатель внешней задолженности может отвечать разным относительным показателям. Потому он может иметь и принципиально разные последствия для большой и малой по количеству населения и объемам ВВП страны. Например, для Китая показатель задолженности в 159 млрд долларов, который является одним из самых больших в мире, не выступает чрезвычайно ощутимым, в то время как для сравнительно небольшой Республики Кореи 154 млрд долларов долга лежат тяжелым грузом на экономике страны. Такой же долг имеет и Мексика, которая впрочем, имеет особые отношения с Соединенными Штатами, образовывая вместе с ними и Канадой Североамериканскую зону свободной торговли (НАФТА). Следовательно, нужно быть уверенным в том, что в случае значительных осложнений в своем денежно-кредитном и фондовом секторах Мексика не окажется один на один со своими финансовыми, вообще макроэкономическими проблемами, что, кстати, уже было практически доказано ее северным соседом в 1994 году.

Другим важным фактором является объем экспорта, то есть способности страны погасить финансовые обязательства за счет поступлений от экспорта реальных товаров и услуг. Например, в перечне стран - крупнейших должников мира есть как мощные и наиболее стабильные макроэкономические системы, которым удалось выстоять даже во время мирового финансового кризиса второй половины 1990-х годов, так и шаткие и зависимые от внешних финансовых поступлений национальные хозяйства. Некоторые из них являются явно безнадежными по перспективам возвращения заимствованных средств. Такой безнадежной страной являлась Эфиопия, внешний долг которой составляет 70% ВВП. Еще хуже положение было в России - 80% ВВП. Правда, "рекордсменами" здесь были Мозамбик (150%), Гвинея-Бисау (190%) и Никарагуа (205%)¹.

В перечне стран-должников состоянием на 2008 год, который приведен в таблице 33, можно видеть рядом ведущие индустриально развитые страны и финансово самые слабые африканские, азиатские и латиноамериканские страны, здесь же находятся большие и маленькие страны, страны с мощными и неконкурентными экспортными потенциалами.

Таблица 33. Внешний долг отдельных стран мира

Продолжение таблицы 33

Окончание таблицы 33

Таким образом, принимая во внимание как степень опосредования экспортно-импортными операциями различных сфер экономики страны, так и на ее зависимость от международных кредитно-финансовых потоков и условий обслуживания долговых обязательств,

Использование внешних заимствований является естественным средством мобилизации финансовых ресурсов, давно апробированным мировой практикой.

нужно очень индивидуально относиться к оценке возможностей конкретных стран эффективно не только привлекать, но и обслуживать текущие внешние долговые обязательства. Это в полной мере относится и к экономике Украины.

Определение необходимых параметров и целей отношений с внешними кредиторами является важной предпосылкой оптимизации внешней задолженности. Ведь фактически речь идет о двух важных финансовых факторах: об обслуживании привлеченных ранее внешних заимствований и о перспективах получения новых поступлений из других стран. Причем относительно второго фактора такая оптимизация имеет отношение к широкому спектру целей получения новых финансовых поступлений из-за границы как от международных финансово-кредитных учреждений, так и от владельцев частного капитала.

Использование внешних заимствований является естественным средством мобилизации финансовых ресурсов, давно апробированным мировой практикой. Широко используются как кредиты долгосрочного характера, прежде всего с целью инвестирования в экономику, так и кратко- и среднесрочные кредиты, которые связаны с внешнеэкономическими отношениями широким спектром потенциально возможных операций. Существует также мировая практика для чрезвычайных условий, когда иностранные ресурсы привлекаются для покрытия дефицитов платежных балансов, бюджетов, на проведение структурной трансформации, с целью преодоления глубоких кризисных проявлений и решения других проблем.

В мировой практике используются два основных канала привлечения средств для развития рыночного хозяйства. С одной стороны, это частно-коммерческие каналы, с помощью которых средства привлекаются и возвращаются в соответствии с конкретными условиями предпринимательской деятельности и соответствующих договоренностей. С другой стороны, используется официальный канал получения средств, как от международных институций, так и от национально олицетворенных доноров.

Оба канала зарекомендовали себя как достаточно эффективные и мощные, правда, лишь в условиях проведения адекватной долговой политики и обеспечения для нее благоприятной макроэкономической среды в стране-реципиенте. Впрочем, есть и отличия как в практике применения средств, так и в ситуациях, когда можно ожидать более активного использования возможностей какого-то из названных каналов.

Так, например, модели предпринимательской мобилизации финансовых средств, как правило, значительно меньшей мерой связаны (или вообще не связаны) с жестким определением условий последующего отчуждения средств. Возврат заимствованных средств в тех случаях, когда это предусматривается (и когда речь не идет о правительственных гарантиях), является делом соответствующих частных агентов - субъектов получения средств - и регулируется соответствующими нормами национального и международного хозяйственного права. Важным является и то, что преобладание самой миграции капиталов в сфере движения финансовых ресурсов в контексте предпринимательской логики является характерным процессом для стабильных рыночных систем.

В отличие от этого официальный канал привлечения финансовых ресурсов связан с бюджетным процессом и формированием платежного баланса. При этом доминирование текущих целей макроэкономического балансирования может обернуться финансовым грузом в будущем в виде внешнего долга. И предотвратить такое

Модели предпринимательской мобилизации финансовых средств, как правило, значительно меньшей мерой связаны (или вообще не связаны) с жестким определением условий последующего отчуждения средств.

Официальный канал привлечения финансовых ресурсов связан с бюджетным процессом и формированием платежного баланса. При этом доминирование текущих целей макроэкономического балансирования может обернуться финансовым грузом в будущем в виде внешнего долга.

Государство должно обеспечивать эффективный контроль за параметрами внешнего долга и, при определенных условиях, предупреждать возникновение и углубление кризисных явлений.

течение событий может лишь взвешенное использование заимствованных средств, которое обеспечивает достаточно динамичный прирост ВВП, структурную перестройку экономики в случае соответствующей потребности.

Общие принципы формирования долговой стратегии относительно внешних заимствований ассоциируются с требованиями умеренности, целевого использования, а также широкой экономической безопасности, иначе говоря, речь идет о соответствии объемов и структуры этих заимствований условиям стабильного функционирования национальной экономики как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане. В свою очередь, это предусматривает комплексность долговой стратегии для должника, которая направлена на обеспечение стабильного функционирования национальной экономики, и, в частности:

а) использование внешних заимствований наряду с внутренними источниками финансирования (в любом случае, привлечение и использование внешних долговых заимствований не должно рассматриваться как фактически единственный источник финансирования бюджетного дефицита, реформирования отраслей экономики, социальных выплат и тому подобное);

б) использование внешних заимствований в тех параметрах (прежде всего в том объеме и согласно той структуре), которые не ставят под сомнение соблюдение критериев экономической безопасности государства.

Согласно традиционным, то есть применяемым в мире подходам к определению необходимых параметров оптимума внешних заимствований, а также реальным целям урегулирования долговой проблемы в Украине в качестве отправной точки дальнейшего рассмотрения можно отметить следующее.

Государство, в лице своих ответственных структур, должно обеспечивать эффективный контроль за параметрами внешнего долга и, при определенных условиях, предупреждать возникновение и углубление кризисных явлений на финансовой почве при наихудшем сценарии развития событий - банкротство самого же государства. Критериями такого контроля согласно международной практике являются два основных соотносительных макроэкономических показателя:

а) отношение объема внешнего долга к ВВП и экспорту страны;

б) отношение обязательств по обслуживанию внешнего долга к экспорту страны.

В соответствии с первым из названных критериев (критерий "а") традиционно выделяются три группы стран:

1) страны с низким уровнем задолженности, для которых отношение объема внешнего долга к ВВП и к экспорту страны не превышает 60%;

2) страны с умеренной задолженностью, для которых те же показатели являются большими 60%, но не превышают 80% и 220%;

3) страны с избыточной задолженностью, когда отмеченные показатели превышают 80% и 220% соответственно.

Относительно объема обслуживания внешнего долга в процентах к экспорту (критерий "б"), то, как свидетельствует опыт стран, которые развиваются, когда это соотношение достигает 20-25% - ситуация превращается в критическую.

Если использовать информацию относительно влияния внешней задолженности на экономическое развитие государства во время кризиса 1997-1998 гг., то можно смело констатировать тогдашние откровенно опасные тенденции. На начало 2000 года внешний долг превышал 12,6 млрд долларов. С учетом девальвации гривни его доля стремительно росла: в 1997 году она составляла

Если речь идет о целях оптимизации механизма и обслуживании внешних заимствований в Украине, то использование признанных в общих чертах критериев здесь может происходить с определенными предостережениями.

В Украине долгое время имели место разговоры о реформах, но реформы в действительности почти не проводились.

22,9% ВВП, в 1998-м - 41,8%, в 1999 году - 54,2%. При этом на 2000 год официально прогнозировался показатель в 58% ВВП¹. Как свидетельствует ранее приведенная информация, на конец 2009 года с точки зрения процентов от ВВП ситуация не является такой уже и поражаю-щей². В 2002 году уровень внешнего долга составлял 36% от ВВП, а по оценкам на 2003 год был на уровне 40%.

Если речь идет о целях оптимизации механизма и обслуживании внешних заимствований в Украине, то использование признанных в общих чертах критериев здесь может происходить с определенными предостережениями. Соответственно и практические инструменты долговой политики, которые используются не только в странах с развитой экономикой, но и в "третьем мире", не могут безоговорочно переноситься на отечественную почву, на условия переходной экономики Украины.

В Украине долгое время имели место разговоры о реформах, но реформы в действительности почти не проводились, причем на фоне неэффективной и даже во многом гиблой макроэкономической политики это никоим образом не способствовало стабилизации ситуации в национальной экономике. Из-за этого показатели, которые являются полностью безопасными для других стран, в отечественных условиях приобретают угрожающий характер. А если принимать во внимание то, что как внешняя, так и внутренняя задолженность динамически развивается, причем точный прогноз сделать достаточно трудно, ситуация на уровне основных макроэкономических агрегатов является весьма сложной. И это предопределяет важность оптимизации внешних долговых обязательств.

Для Украины существуют три основных источника возможного получения иностранных финансовых средств:

а) от международных финансово-кредитных организаций;

б) непосредственно от иностранных государств;

в) через выпуск государственных долговых обязательств и их размещение на иностранных рынках.

Сам факт наличия разных источников внешних заимствований предопределяет то, что при решении задачи оптимизации процесса их использования в Украине остро стоит проблема разработки соответствующей комплексной стратегической программы. Эта программа должна охватывать весь перечень альтернативных источников возможных финансовых поступлений, а также учитывать реальные механизмы обслуживания обязательств по заимствованным финансовым ресурсам. При этом особенное значение приобретают рычаги государственной регуляции как процесса привлечения внешних поступлений, так и обслуживания долга, который уже накопился.

Важной составляющей политики оптимизации внешних заимствований является критическая оценка характера использования страной полученных средств. Очевидно, что даже сам факт ожидания дешевых ссуд от международных финансово-кредитных учреждений искажает макроэкономическую конъюнктуру и может в конечном итоге негативно повлиять на деловую активность в государстве. Кроме этого, снижается также и активность в банковской сфере, что, соответственно, снова-таки негативно влияет на активность в реальном секторе экономики.

На макроэкономическом уровне ожидания средств от международных финансово-кредитных учреждений

Важной составляющей политики оптимизации внешних заимствований является критическая оценка характера использования страной полученных средств.

Вместе с тем зависимость от зарубежных кредиторов создает и позитивное влияние на течение событий.

снижается ответственность правительства за свою экономическую политику. Более того, достаточно часто даже успех или провал экономической политики привязывается к результатам переговоров с кредиторами, предоставлению или непредоставлению средств с их стороны.

Текущее состояние сферы внешних долговых заимствований Украины характеризуется как сверхбольшой зависимостью от международных финансово-кредитных учреждений, так и проблематичностью своевременного обслуживания текущих долговых обязательств (и изыскание для этого каких-то сомнительных источников). О том, что Украина попала в "тупик", свидетельствует и то, что осложнение с размещением отечественных ценных бумаг на зарубежных рынках уже привело к тому, что новые финансовые поступления по этому каналу могут обеспечиваться лишь при установлении сверхвысоких процентов.

Вместе с тем, в каком-то понимании зависимость от зарубежных кредиторов, о которой часто упоминается как о негативном факторе с точки зрения национальной безопасности страны и возможности проводить эффективную макроэкономическую регуляцию, создает и позитивное влияние на течение событий. Ведь финансовые средства от международных финансово-кредитных учреждений и от иностранных государств, в конечном счете, поступают на развитие рыночной экономики в стране, следовательно, эти средства являются своеобразной гарантией того, что хоть какие-то шаги в направлении реформирования экономики будут-таки осуществляться. Таким образом, практическим заданием в этой связи является установление своеобразного баланса интересов в отношениях с кредиторами, в особенности это касается сотрудничества с международными финансово-кредитными учреждениями: финансовые ресурсы от них поступают на наиболее выгодных условиях и являются более дешевыми по сравнению с коммерческими ссудами.

В этом контексте большое значение приобретает задача более четкого определения как принципов отношений соответствующих регулятивных органов Украины, которые представляют государство в отношениях с внешними кредиторами, так и совершенствование распределения полномочий между административно-регулятивными институтами внутри страны.

Цели интеграции в международные экономические и политические отношения являются объективными и, безусловно, доминантными. Экономика государства, которое вовлечено в международную кооперацию и разделение труда, получает доступ к технологическим новациям, повышает качество и снижает стоимость единицы продукции, эффективнее наполняет внутренний потребительский рынок.

Определение параметров перспективной модели взаимоотношений с иностранными кредиторами является крайне важным, особенно, если принимать к сведению специфику отношений по поводу внешних долговых обязательств Украины. Противоречивые и конфронтационно опасные процессы внедрения рыночных реформ в Украине характеризуют задачи определения новой модели экономического и социального развития и соответствующих отношений с иностранными кредиторами.

Центральным направлением в подобном спектре задач стало формирование рыночной системы хозяйства и основанной на рыночных принципах модели взаимоотношений с иностранными партнерами и кредиторами как наиболее эффективных и производительных. При этом главным требованием к реализации соответствующих программ является интеграция экономики в миро-

Определение параметров перспективной модели взаимоотношений с иностранными кредиторами является крайне важным, особенно, если принимать к сведению специфику отношений по поводу внешних долговых обязательств Украины.

Именно от характера взаимодействия с международными валютно-финансовыми организациями и частными кредиторами зависит отношение к Украине в мире и ее возможности интеграции в мировое содружество.

вое хозяйство - речь идет о приобретении украинской экономикой всех атрибутивных признаков и параметров, которые являются распространенными в мировом содружестве и которых придерживаются его члены.

Понятно, что сотрудничество с названными субъектами имеет весьма опасные негативные последствия, которые характеризуются проблемами внешней политической и экономической зависимости. Но очень важно осознавать, что именно от характера взаимодействия с международными валютно-финансовыми организациями и институциями, а также с частными кредиторами, зависит отношение к Украине в мире, ее возможности реальной интеграции в мировое содружество и специфика сотрудничества с отдельными державами мира.

Вместе с тем, вопросы заимствования финансовых ресурсов из внешних источников имеют влияние на выработку стратегической позиции государства относительно конфронтационных альтернатив внешней модели Украины¹. Стремительный рост внешнего долга сочетается с системным и структурным кризисом в экономике Украины. Все это приводит к заметному повышению качественного уровня этой задолженности, к существенному влиянию его на трансформацию экономики страны, а именно - к задержке этого процесса, к уменьшению потенциала для экономического роста в условиях транзитивного этапа.

Общая ситуация с ростом внешней задолженности и потерей возможностей ее эффективной коррекции может подтолкнуть руководство государства и определенные общественные прослойки к достаточно простому решению - полной конфронтации с кредиторами - как с другими государствами, так и с международными организациями.

Выбор внешней модели Украины должен опираться на мировой опыт. Отдельный негативный опыт стран Латинской Америки и практика стран, которые успешно осуществляли реформаторские акции, подтверждают: нельзя следовать однозначно конфронтационному подходу. Это касается всех кредиторов - как международных валютно-финансовых учреждений, так и частных кредиторов. Мировой опыт показывает, что подобная "агрессивная" стратегия может слишком пагубно отразиться на экономическом развитии страны-должника. В частности, опыт стран Латинской Америки еще времен долгового кризиса 1980-х и начала 1990-х годов убеждает, что подобные действия практически сводят к нулю любые попытки страны занять благоприятную позицию на международных финансовых рынках и слишком негативно влияют на развитие страны в дальнейшем. Вместо этого, более гибкая стратегия может принести значительно больше успехов в средне- и долгосрочной перспективе.

К таким итогам подводит оценка взаимосвязи между характером выбора относительно долговых стратегий в странах, которые развиваются, в частности, в Латинской Америке (конфронтационной или такой, которая ориентирована на долгосрочное сотрудничество), и полученным экономическим эффектом. Наиболее систематизированный анализ был проведен еще в 1994 году известным специалистом по международной экономике Клайном. Он исследовал зависимость индекса экономического развития страны (ЕР1) от стратегии по выплатам долга, избранной страной.

Выбор внешней модели Украины должен опираться на мировой опыт. Отдельный негативный опыт стран Латинской Америки и практика стран, которые успешно осуществляли реформаторские акции, подтверждают: нельзя следовать однозначно конфронтаци-онному подходу.

В таблице 34, которая содержит данные из исследования Клайна, приведено значение разных переменных (уровень инфляции, роста прибылей на душу населения), а также рейтинги долговых стратегий семи наибольших стран Латинской Америки (они перечислены в порядке роста индекса ЕР1).

Таблица 34. Экономическое развитие и долговая стратегия стран Латинской Америки

В своем рейтинге Клайн различает государства в соответствии с характером их сотрудничества относительно выплат своих долговых обязательств, то есть согласно их долговым рейтингам. Вот несколько примеров оценок.

Колумбия (эта страна имеет наивысший рейтинг) придерживалась стратегии наименьшей конфронтации с инвесторами: на переговорах с кредиторами ею была проявлена наибольшая склонность к компромиссу, к тому же страна вообще отказалась от попыток получить отсрочку от выплаты внешних долгов.

Перу, напротив, заняла самую низкую позицию в рейтинге, поскольку эта страна придерживалась наиболее непримиримой позиции по отношению к выплатам внешнего