Мировая экономика: глобальный финансовый кризис - Бураковский И.В. - 7.3. Финансовое регулирование: от микро- к макроподходу

Как отмечалось ранее, одной из причин современного глобального кризиса называют недостатки системы финансового регулирования и надзора. В этой связи ради справедливости следует отметить, что практически все проблемы, которые в своей совокупности привели к глобальным финансовым потрясениям, были известны, в том числе и финансовым регуляторам, до кризиса¹.

В этой связи возникает два принципиальных вопроса. Первый вопрос можно сформулировать таким образом: почему регуляторы не смогли адекватно оценить вероятность и масштабы угрозы? Очевидно, что от ответа на этот вопрос зависит и практический ответ на второй вопрос уже чисто прикладного характера: что следует сделать для того, чтобы избежать повторения данной ситуации в дальнейшем?

Сегодня важным является вопрос о том, как следует изменить систему регулирования финансового сектора. Чисто в концептуальном плане можно говорить о двух подходах. Первый подход можно назвать традиционным. Он заключается в усилении регулирования без существенного изменения самого формата. Речь идет как об усилении имеющихся, так и об установлении новых требований и нормативов. Необходимость такого подхода можно частично аргументировать тем, что нынешний кризис показал неспособность рынка к саморегулированию, причем параллельно с этим выявились целые сегменты финансового рынка, которые "выпали" из поля регулирования (так называемые регуляторные лакуны).

Второй подход - назовем его для ясности инновационным - заключается в изменении самой парадигмы регулирования и надзора.

В самом общем виде идея регулирования заключается в том, чтобы предотвратить наступление финансового кризиса, издержки которого для общества будут просто колоссальными и значительно превысят потери отдельных финансовых институтов. В концептуальном плане содержание такого регулирования состоит в том, чтобы "интернализировать экстерналии в поведение таких институтов"¹.

Первый подход является микропруденциальным. В этом случае речь идет об обеспечении устойчивости конкретного финансового института. Иными словами, речь идет о минимизации риска на уровне отдельного финансового посредника. При таком регулировании (при прочих равных условиях) можно уменьшить вероятность банкротства, например банка, однако устранить саму возможность такого банкротства практически невозможно. С другой стороны, банкротство (или более

Микропруденциальный подход к регулированию ставит во главу угла проблему обеспечения устойчивости конкретного финансового института.

Макропруденциальный подход исходит из необходимости минимизировать риски, связанные с экстерналиями.

мягко проблемы) отдельных посредников (иногда даже многих посредников) не несет угрозы всей финансовой системе.

В самом общем виде микропруденциальное регулирование осуществляется путем установления целого ряда квалификационных требований к участникам финансового рынка и правил деятельности финансовых институтов. Фактически микропруденциальное регулирование имеет дело с реакцией отдельных банков и других финансовых посредников на экзогенные риски.

Такое регулирование не предполагает анализа эндогенных рисков. Оно также не учитывает системного значения отдельных институтов, которое определяется такими факторами, как их величина, уровень использования заемных средств и взаимосвязями с другими элементами системы¹.

Таким образом, микропруденциальный подход по определению не позволяет обеспечить устойчивость всей системы, поскольку деятельность финансовых посредников порождает целый ряд экстерналий. Совокупность такого рода экстерналий и может привести к кризису всей системы².

Второй подход заключается в том, что регулятор стремится воздействовать на сектор таким образом, чтобы минимизировать риски, связанные с экстерналиями, и называется макропруденциальным.

В целом финансовый сектор сталкивается с двумя видами экстерналий, которые порождают системные риски.

Это, во-первых, риски общего характера. Речь идет о том, что когда много финансовых институтов (как больших, так и малых) одновременно сталкиваются со специфическими рисками, то вся система становится уязвимой даже к относительно небольшому шоку.

Во-вторых, существуют риски, связанные с цикличностью экономической и финансовой активности.

В период бума (подъема) инвесторы чувствуют себя уверенно и поэтому снижают премии за рыночный риск, увеличивают расходы и прибыли, что усиливает своеобразную эйфорию, которая, в свою очередь, определяет их поведение. Инвесторы активно привлекают заемные средства, поскольку растущие цены на активы ведут к росту стоимости залога, что, в свою очередь, стимулирует банки расширять объемы кредитования и, соответственно, увеличивать масштабы и разнообразие форм экономической активности. В это время в системе накапливаются риски, которым до поры до времени на фоне общего подъема намеренно или ненамеренно не уделяется должного внимания.

В период спада ситуация резко меняется. Обесценение активов снижает стоимость богатства, залога, банковского капитала, объемы кредитования и ликвидности. В банковской системе резко возрастает количество "плохих" активов. Этот перечень негативных тенденций можно продолжать и продолжать. Поэтому только лишь отметим, что финансовые проблемы начинают влиять на экономику в целом и, наоборот, в результате чего вся экономическая система становится неустойчивой и в какой-то момент требует внешнего государственного вмешательства, поскольку самостоятельно не может справиться с растущими проблемами.

Новая система регулирования должна учитывать изменения в поведении рынков и экономических агентов в периоды бума и спада.

Взаимосвязь между микро- и макропруденциальным регулированием описана в таблице 25.

Таблица 25. Микро- и макропруденциальное регулирование: сравнительная характеристика