Менеджмент организаций - Киржнер Л.А. - 14.4. Психология риска и коллективный риск

Предметом психологической теории решений является деятельность человека в процессе выполнения им задач, требующих решения. При этом изучаются существенные черты характера лица, принимающего решения, и его поведение в процессе подготовки и принятия решения. Поведение человека при принятии решения в значительной степени определяется структурой задач, требующих решения. Поэтому психологическая теория решений уделяет значительное внимание анализу таких задач. Задачи эти могут быть разной сложности. Независимо от сложности задач, требующих решения, в них можно выделить с точки зрения психологии, некоторые общие черты.

1. Каждая задача, требующая решения, содержит набор альтернатив, из которых лицо, принимающее решение, должно сделать обоснованный выбор — принять тот или иной вариант решения.

2. Каждый вариант решения ведет к определенным последствиям для лица, принимающего решения.

3. Каждое последствие имеет для лица, принимающего решение, определяющую ценность или полезность.

4. Задача, требующая решения, содержит описания условий обстановки, состояние дел принимающего решение, а также последствий, к которым приводит тот или иной выбор.

Психологическая теория решения имеет дело, как правило, с неструктурированными ситуациями, т.е. такими, в которых большая часть информации, не поддается измерению и имеет описательный характер. Структурированные же ситуации, допускающие формализацию, хорошо анализируются с помощью аппарата теории рациональных решений методами исследования операций.

Психологическая теория решений содержит систему общих утверждений - логических предложений о деятельности человека при принятии решений.

Свойства личности и решения, связанные с риском

Каждое новое предприятие или проект неизбежно сталкивается с определенными трудностями, угрожающими его существованию. Для предпринимателя очень важно уметь предвидеть подобные трудности и заранее разработать стратегии их преодоления. Необходимо оценить степень риска и выявить те проблемы, с которыми может столкнуться бизнес.

Вырабатывает решения руководитель, а, значит, высокоорганизованная личность - человек. Часто говорят: " Человек не совершенен". Да, действительно. На процесс принятия решений действует внешняя среда, настроение, опыт. Но в первую очередь - характер.

Личность — система регуляции, которая складывается из множества индивидуальных свойств психики, а также множества отношений между этими свойствами. Формально можно определить личность как систему Л.

Проблема личностной обусловленности решений, содержащих риск, — это вопрос о том, какую роль при решении задач с риском играют индивидуальные свойства психики, а также о том, регулируют ли они процессы принятия решений.

Человеческие действия, в том числе и действия по принятию решений можно разделить на реактивные и проактивные. Первые вызываются простыми внешними побудителями. Проактивные действия имеют место в сложных, динамических задачах, в которых имеется неопределенность и отсутствует структуризация. Труд ученого, который самостоятельно изучает и решает проблему, имеет проактивный характер. Будем считать, что между реактивностью и проактивностью существуют промежуточные характеристики человеческих действий.

Чем более проактивно (и менее реактивно) действие человека, тем большую роль в нем играют свойства личности. Таким образом, в простых задачах по принятию решений личностные факторы (иначе говоря, индивидуальные особенности) играют минимальную роль. Приведем пример. Допустим, что испытуемый совершает выбор одной из двух лотерей, в которых выигрыш и проигрыш колеблются в пределах от +2 до —2 грн. Какую роль при решении этой простой и формальной задачи могут сыграть уровень тревоги, агрессивность, интравертность, устойчивость к стрессу или творческие способности? Действия по принятию решений здесь имеют реактивный характер, поскольку роль этих черт личности не слишком велика. Можно сказать, что система регуляции Л почти не касается этих действий.

Положение меняется, когда человек решает задачу, требующую проактивных действий. Предположим, что дирекция гигантского промышленного предприятия планирует его расширение. Рассматриваются многомиллионные инвестиции, связанные с большим материальным риском. В этой задаче нужно учесть интересы предприятия, работающего на нем персонала. Хотя это решение чрезвычайно ответственно, время на его принятие очень ограничено. При решении такой сложности, динамической и неопределенной проблемы открытого типа все большую роль начинают играть индивидуальные особенности людей. Принятие окончательного решения может зависеть от творческих способностей людей, от их смелости, устойчивости к стрессу или эмоциональной зрелости. Чем более проактивны действия по принятию решения, тем большее число вариантов можно объяснить с помощью системы регуляции.

Индивидуальные черты лица, принимающего решение, связанное с риском, включает такие свойства, как оригинальность мышления, уровень тревоги, агрессивность, экстравертность, эгоизм и др.

Обычно считают, что склонность к риску является одной из особенностей личности. В зависимости от ее интенсивности различают перестраховщиков и смельчаков. Первые питают отвращение к риску во всех случаях. Последние же любят рисковать — риск имеет для них положительную ценность.

Большинство психологов считает, что склонность к риску или его отрицание в общем случае не является свойством личности. Отношение к риску определяется, главным образом, условиями обстановки или некоторыми индивидуальными психологическими особенностями человека, такими, например, как агрессивность или уровень тревоги. Проявление этих особенностей применительно к риску может быть различным. Мы знаем из практики, что один и тот же человек может быть автомобилистом, систематически превышающим скорость на личной машине, но весьма осторожным и осмотрительным руководителем. Вместе с тем, в современной психологии существует гипотеза, в соответствии с которой определенные группы людей одинаково относятся к любому риску [6].

Присмотримся к этой типологии получше. Допустим, что существуют одноэкстремальные функции предпочтения риска, специфические для каждого человека. На рис. 14.10 представлены такие примерные функции для двух лиц, принимающие решение.

Как мы видим, функция предпочтения риска для первого лица, принимающего решение, достигает максимума тогда, когда величина риска равна R1 в свою очередь второй человек, принимающий решение, больше всего предпочитает риск, равный R2; так как R1 > R2 можно сказать, что оптимальный уровень риска для второго лица выше, чем для первого. Если R1 мало, а R2 велико, то по обычным представлениям первый человек является "перестраховщиком", а второй - "смельчаком".

Из утверждения о существовании общей склонности к риску следует, что функция предпочтения риска у данного индивида одинакова во всех случаях принятия решений. Перестраховщик будет избегать риска как в личной жизни, так и в профессиональной работе. И напротив, смельчак будет всегда принимать смелые и отважные решения.

Такие, на первый взгляд, маловажные проблемные факторы, как тип принимаемого решения, приводят к тому, что он предпочитает либо осторожные, либо раскованные действия. Аналогично и другие факторы среды, такие, как метод формирования проблемы и структура социальной системы, оказывают влияние на отношение человека к риску. В зависимости от структуры среды один и тот же человек может либо избегать риска, либо стремиться к нему. Это также согласуется с обычными наблюдениями. Известно, что многие директора и руководители предприятий, которые не отваживаются на принятие какого-либо новаторского и смелого профессионального решения, могут в то же время разогнать свой автомобиль до скорости, граничащей с безрассудством. Рискованность их поведения совсем не одинакова в различных ситуациях.

На основании собранных до сих пор данных можно почти с полной уверенностью утверждать, что склонность или отвращение к риску не является свойствами личности. Поведение, связанное с риском, прежде всего определяется факторами среды или некоторыми другими особенностями личности, как уровень тревоги или агрессивность.

Некоторый свет на роль личностных факторов в принятии решений проливает так называемая теория стремления к успеху, созданная Мак-Клилландом и Дж. Аткинсоном.

Это теория, в соответствии с которой отношение к риску лица, принимающего решение, определяется прежде всего его стремлением к успеху. Высказывается предположение, что лицо, принимающее решение, в тех случаях, когда у него стремление к успеху сильнее, чем стремление избежать неудачи, будет предпочитать средний уровень риска. В тех же случаях, когда стремление избежать неудачи сильнее, чем стремление к успеху, будет предпочитаться низкий, либо высокий уровень риска. Объяснение этих предпочтений следующее. Если человек стремится прежде всего добиться успеха, то он принимает такое решение, при котором либо совсем нет риска, либо риск настолько велик, что он сможет объяснить свой провал трудностью задачи.

Сила стремления к действию зависит от ряда факторов:

Во-вторых, если стремление Мs слабее, чем стремление Мf, или, иначе говоря, если лицо, принимающее решение, прежде всего старается избежать неудачи. То стремление к действию приобретает максимальное значение тогда, когда вероятность успеха является очень большой или очень маленькой. То есть, когда задача

Согласно этому, лица, принимающие решения, у которых Мf > Мs, будут предпочитать действия с минимальной дисперсией. Тот факт, что человек, стремящийся прежде всего избежать неудачи, выбирает либо очень легкие, либо очень трудные задачи, по крайней мере частично соответствует обычному житейскому опыту. Предпочтение легких задач - задач с высокой вероятностью успеха Рs часто гарантируют ему удачу. С другой стороны, выбор трудных задач, в которых успех маловероятен, тоже не вызывает у него больших колебаний. Ведь неудачу в решении задачи можно будет всегда объяснить чрезмерной сложностью последней.

На рис. 14.11 показаны зависимости между стремлением к достижениям и уровнем риска, а также привлекательностью задач по принятию решений.

Теория стремления к успеху неоднократно проверялась экспериментально. Так, например, группе лиц предлагалось выполнить стрельбу из лука по мишени с расстояния, которое должен был избрать сам стрелок. Естественно, что чем больше избиралось расстояние, тем меньшей оказывалась вероятность успеха и тем большим риск. В полном соответствии с описанной выше теорией, лица с более сильным стремлением к успеху чаще выбирали некоторое среднее расстояние до цели, лица же, больше всего боящиеся неудачи, избирали очень близкие, либо очень дальние дистанции.