Социальная теория и кадровая политика - Щёкин Г.В. - 6.2. Теория государства древнего мира

Социальное управление - категория чрезвычайно сложная и емкая, привлекающая к себе лучшие умы человечества на протяжении всей его истории. Проблемам социального управления, оптимального общественного устройства посвящены труды выдающихся мыслителей Востока и Запада, значение и выводы которых не устарели до настоящего времени.

Системы Платона и Аристотеля

Наиболее выдающийся мыслитель античности древнегреческий философ Платон различал четыре основные добродетели, выступающие в качестве главных ценностей: мудрость (Истина, Вера), мужество (Красота, Сила), благоразумие (Добро, Разум) и справедливость [49]. Согласно Платону, государство - это человек, только в гораздо большем масштабе. Его высшая задача - самосохранение посредством формирования граждан в духе добродетели; его определенная этикой политическая цель - совершенный человек совершенного государства. В таком идеальном государстве вследствие естественного неравенства людей существует ряд сословий, соответствующих иерархии добродетелей (ценностей). В сословие низшей добродетели (благоразумие) входят крестьяне и ремесленники, которые своим трудом обеспечивают материальную основу общества (производственная сфера). Добродетель мужества соответствует сословию воинов и чиновников, которые должны беспрекословно выполнять свой долг, охраняя устои государства: извне - отражая нападения врагов, внутри - с помощью охраны законов (военно-политическая сфера). Наконец, сословие правителей-философов, добродетелью которых является мудрость, определяет законодательство, управляет государством, организует духовное развитие общества [49].

Аристотель, величайший философ Древней Греции, в своих политических взглядах исходил из понимания человека как "общественного животного", в сферу жизни которого входят семья, общество, государство [49]. Государство Аристотель рассматривал весьма реалистически: государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен исходя из возможностей наилучшим образом в условиях лучшей конституции управлять людьми - такими, какими они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшие государственные формы, согласно Аристотелю, суть монархия, аристократия, умеренная демократия, оборотной стороной которых, т. е. наихудшими государственными формами являются тирания, олигархия, охлократия (господство черни) [49].

Теория круговорота государственных форм Полибия

"История" Полибия охватывает исторические события в Греции, Македонии, Малой Азии, Риме и в других странах с 220 по 146 г. до н. э.; в ней впервые выражена идея всемирной истории [49].

В своей "Всеобщей истории" Полибий подробно проанализировал смену трех основных форм государственной власти, названных им царством, аристократией и демократией [27]. Ученый различает их прежде всего по количественному признаку: если власть находится в руках одного - это царство (единовластие), если у нескольких - это аристократия (власть немногих), если у многих, принципиально у всех - это демократия (народовластие). Однако, по Полибию, не всякое единовластие может быть без оговорок названо царством, но только такое, при котором управляемые уступают власть по доброй воле. Не каждое правление меньшинства называется аристократией, но только такое, при котором управляющими становятся наиболее мудрые и справедливые (по выбору). Подобно этому нельзя назвать демократией государство, в котором вся народная масса имеет власть делать все по собственному произволу. Демократия - это власть народа как организованного целого, жизни и интересам которого подчинены жизнь и интересы каждого члена этого целого [27].

Таким образом, характеристику трех форм государственной власти Полибий строит не только на количественном признаке, но и на качественном. Царство, аристократию и демократию он считает категориями безусловно положительными - это то хорошее в области социального устройства, что люди сумели создать. Но есть у Полибия и другие определения: монархия, олигархия и охлократия. Это также обозначения формы власти. По количественному и качественному признакам: монархия - власть одного, но действующего не по доброй воле народа, а по собственному произволу, т. е. власть узурпатора; олигархия - власть немногих, но не лучших, избранных народом, а кучки захватчиков, преследующих корыстные цели; охлократия - власть народа, но не как организованного целого, а стихийно действующей массы, толпы. Следовательно, трем положительным формам власти Полибий противопоставляет три формально аналогичные, но отрицательные [27].

При этом отрицательные формы власти связаны с положительными по объективному закону природы: каждая положительная форма переходит со временем в отрицательную (извращенной формой царства является монархия, аристократии - олигархия, демократии - охлократия). Такое же отношение проявляется не только внутри каждой пары формально однородных видов власти, но и между формально разнородными видами. Когда царское правление переходит в соответствующую ему извращенную форму, т. е. монархию, тогда на развалинах этой последней, в свою очередь, вырастает аристократия. После вырождения аристократии в олигархию появляется демократия, которая также перерождается в охлократию. Демократия разрушается и переходит в беззаконие и господство силы, пока этот период массового одичания и инстинктов толпы не заканчивается установлением власти самодержца. Таким, по мнению Полибия, является круговорот государственного устройства, согласно которому формы правления меняются, переходят друг в друга и снова возвращаются [27].