Социальная теория и кадровая политика - Щёкин Г.В. - Резюме

1. Источником развития государственных форм правления выступает гегелевское "единство и борьба противоположностей" - гражданского общества и государства. Это борьба разнонаправленных тенденций - между стремлением к неограниченной свободе и необходимостью организации социальной жизни. При "перевесе" в обществе первой тенденции в социальном управлении ширятся демократизация и коллективизм, при "перевесе" второй - авторитаризм и индивидуализм власти. При этом указанные тенденции свойственны всем без исключения формам и типам правления: монархическому (от абсолютизма до выборности), аристократическому (от родовой знати до олигархии) и демократическому (от авторитарной до плебисцитарной демократии). Естественно, наиболее приемлемой формой правления (в смысле смягчения постоянного конфликта между обществом и государством) является находящаяся посередине (конфуцианский принцип философии управления): для монархической формы - тип конституционной монархии, для аристократической - тип меритократии (аристократии по заслугам), для демократической - тип парламентской демократии.

2. Для каждого исторического периода, определяемого соответствующим типом культуры и циклической сменой основных ценностей, свойственна собственная, присущая только ему форма правления. Внутри этого периода в зависимости от внешней и внутренней политической обстановки могут существовать все известные разновидности каждого типа правления. Но основной задачей каждого политического лидера в каждый исторический период (если он стремится к сохранению и развитию своего этноса, а не только себя как лидера) является формирование "срединных" типов правления.

3. Каждый тип правления имеет крайние, критические положения, из которых возможно либо возвращение к своей противоположности (монархия - деспотия, аристократия - партократия, демократия - охлократия), либо полный переход к иным формам и типам правления (например, от монархической к аристократической, а затем к демократической).

4. В современный "железный век", характерной чертой которого является "массовизация" социального управления, демократическая форма колеблется от авторитарной демократии (авторитаризма) через парламентскую (либеральную) и плебисцитарную (охлократическую) к тиранической (тоталитаризму), что несет в себе постоянную опасность социальных потрясений. Поэтому основными задачами элиты гражданского общества является обуздание автократической экспансии государства, а задачами государственной элиты - обуздание охлократических тенденций. Цель усилий обеих элит в современном мире - сформировать и усовершенствовать парламентский (либеральный) тип демократии. Инструментом таких усилий могут стать отлаженные механизмы социальной мобильности и стратификации.

5. Определенные исторические периоды в соответствии с доминирующим типом культуры и господствующими ценностями формируют циклически чередующиеся ведущие социальные слои (духовенство, дворянство, буржуазия, пролетариат), которые выдвигают определенные, социально и исторически обусловленные элиты (высокостатусное меньшинство) в экономической, политической и духовной сферах общества. Существование в каждой социальной системе фундаментального разделения на ведущее меньшинство и ведомое большинство - непреложный социальный закон (Г. Моска). При этом единственной возможностью эффективной деятельности любой социальной системы, преследующей определенную цель, является организация, всегда выступающая в той или иной форме иерархического управления (Р. Михельс). Поэтому логика развития социальных структур ведет к превращению исходных, демократических в своей основе отношений в их противоположность.

6. Закономерным явлением исхода крупнейших революций современной эпохи есть установление политических режимов бонапартистского (или цезаристского) типа, что знаменует собой окончание одного "демократического цикла" правления и скорое начало следующего. "Демократическая тирания" авторитарного или тоталитарного толка (фашизм, сталинизм и т. п.) является переходным и исторически непродолжительным периодом либо между маятниковыми циклами типов социального управления (например, демократия - охлократия), либо между кругообразными циклами форм правления (например, демократия - монархия).

7. Одним из оптимальных путей разрешения объективно существующего конфликта между обществом и государством в современных условиях является смешанная форма правления в виде конституционной монархии (для обществ, еще находящихся под влиянием идеалистической или рационально-эмоциональной культуры) либо президентской республики (для обществ, находящихся внутри чувственно-сенсорного типа культуры). При названных типах правления достигается искомое соотношение между стремлением общества к ограничению государственной власти (парламентское начало) и стремлением государства к единоличной власти над обществом (монарх, президент).