Социология - Бачинин В.А. - Социология преступности

Дюркгейм утверждал, что для успешного развития цивилизации необходимо существование некоего пространства свободы, внутри которого индивидам предоставлены различные возможности для самовыражения, в том числе не только для устремлений ввысь, к идеалам, но и в противоположном направлении, по пути нарушения социальных запретов. Дюркгейм прямо говорит: для того чтобы в обществе существовали возможности самовыражения для идеалистов и романтиков, героев и мучеников, в нем в равной степени должны существовать также возможности самовыражения и для преступников. Свобода не может существовать, если нет возможностей отклонений в разные стороны — и к идеалу и в противоположном направлении отрицания идеалов и норм.

В любой системе всегда присутствуют деструктивно-дезинтегративные начала. Для социальной системы одним из таких источников дезинтеграции является преступность. Она заставляет систему пребывать в состоянии рабочего напряжения, препятствует ее закоснению. Преступность, согласно Дюркгейму, не только предполагает наличие путей, открытых для необходимых перемен, но в некоторых случаях и прямо подготавливает эти изменения. Там, где существуют преступления, коллективные чувства обладают достаточной гибкостью для того, чтобы принять новую форму, и преступление подчас помогает определить, какую именно форму примут эти чувства, и может оказаться решительным шагом к предстоящим изменениям, в том числе к новым формам будущей морали. Подтверждение этой мысли Дюркгейм видел в истории с судом и казнью Сократа. Преступления, за которые Сократ был осужден афинским судом, оказались полезны, поскольку возвещали новую нравственность и были прелюдией грядущих преобразований. Так было в последующие века и с многими еретиками-новаторами.

То, что преступления необходимы и полезны цивилизованному обществу, доказывается Дюркгеймом при помощи еще одного аргумента. Он предлагает вообразить идеальное общество. Пусть это будет общество святых, некий образцовый монастырь, где полностью отсутствовали бы какие бы то ни было преступления в собственном смысле этого слова. Идиллическая жизнь этого монастыря не смогла бы длиться долго. Все пришло бы к тому, что незначительные моральные проступки его обитателей начали бы вызывать у остальных точно такое же негодование, какое вызывают в обычном обществе серьезные преступления. И мера суровости наказаний за них стала бы такой, как будто это настоящие преступления.

Не следует рассматривать преступность как социальную болезнь. Если ее уровень в цивилизованном обществе не переходит определенного порога допустимости и не обретает характера социальной патологии, то ее следует считать нормальным социальным явлением.

Социальные законы эволюции наказания

В работе Э. Дюркгейма "Два закона эволюции уголовного наказания" формулируются и рассматриваются два принципа, действие которых определяющим образом сказалось на исторической эволюции уголовных наказаний. Первый из них исследователь назвал "законом количественных изменений", второй — "законом качественных изменений".

Первый гласит: чем менее развитым является тип общества и чем более власть в нем имеет абсолютный характер, тем сильнее в нем интенсивность наказаний.

Второй закон утверждает: лишние свободы, изменяясь со временем в соответствии с серьезностью преступления, становится все более обычным средством социального контроля.

Дюркгейм при обосновании сформулированных им законов исходит из данных европейской истории Нового времени. По мере ослабления абсолютизма и параллельно с все более активными выступлениями реформаторов-либералов, философов-просветителей возникла тенденция к смягчению уголовных наказаний, которые прежде отличались непомерной строгостью. В этот же период совершается существенная качественная метаморфоза, состоявшая в том, что преобладающей формой наказания в контексте других пенитенциарных мер становится переход к тюремному заключению как главному средству реагирования общества и государства на совершаемые преступления.

На этих переменах сказался также еще один фактор, а именно — изменение реакции общественного сознания по отношению к феномену преступления как к таковому. Дюркгейм разграничивает два типа преступлений. Так, преступление в неразвитых, примитивных обществах выступает прежде всего как вызов общности, ее традициям и неписаным законам. Оно попирает коллективные представления и ценности, расцениваясь общностью как оскорбление коллективных чувств.

Такая реакции общества объясняется, в основном, тем, что в архаическом социуме в представлениях и ценностях присутствует сильно выраженный религиозный элемент. Поэтому посягательство на них выглядит как посягательство на сакральную сферу, на высшие святыни, что с точки зрения всех окружающих заслуживает самого сурового наказания.

В цивилизованных государствах преступления чаще всего выглядят как попирание естественных прав частных лиц, отдельных индивидов. Они не выступают как посягательства на сакральные ценности и потому не вызывают слишком бурной эмоциональной реакции ни у общественности, ни у государства. Преступность рассматривается как сугубо светское явление, имеющее весьма отдаленную связь с религиозной сферой. Это ведет к тому, что репрессивные реакции субъектов власти в ответ на совершенные преступления становятся менее интенсивными, а карательные меры — менее радикальными. Преступление человека против человека, — утверждает Дюркгейм, — не вызывает такой же степени негодования, что преступление человека против Бога. И это обстоятельство тоже вносит свою лепту в общую тенденцию постепенного смягчения уголовных наказаний.