Социология - Бачинин В.А. - Правовая регуляция в системе социального порядка

Исходные универсалистские посылки и дедуктивный метод, позволяющий переходить от общих положений к конкретным фрагментам и реалиям, открывали путь и к анализу деятельности людей в сфере правовых отношений.

Одним из существенных признаков социальной системы современного типа является наличие в ней права, координирующего и контролирующего социальные отношения. Право контекстуально, то есть включено в масштабную систему безличных социальных норм религиозного, морального, общекультурного характера. Оно и процессуально, существуя и развиваясь в динамике взаимодействий с другими нормативными комплексами. Оно участвует в выработке интегративных механизмов, согласительных средств и методов, поведенческих стандартов. То есть это одно из важнейших оснований социального порядка, обеспечивающее саморегуляцию общественной системы. Применительно к индивидам задача права состоит в том, чтобы обеспечивать надежными гарантиями их встречные ожидания в ходе социальных взаимодействий.

Для Парсонса социальное действие выступает в качестве динамичной, самоорганизующейся системы, которая отличается от сугубо витальной активности тремя основными свойствами: I) символическим характером, позволяющим регулировать действия и поступки при помощи разнообразных опосредованных социокультурных форм; 2) нормативным характером, заключающемся в ориентированности на множество социальных требований запретительно-разрешительного свойства; 3) волютивным характером, то есть способностью индивидов при помощи механизмов воли преодолевать влияние среды и обстоятельств, поступать вопреки их диктату, а следовательно, не рационально, а зачастую иррационально.

Каждое социальное действие имеет собственную структуру, куда входят такие элементы, как субъект деятельности, условия деятельности, нормативные ограничения, поставленные цели и сама конкретная ситуация

Л. КОЗЕР

Льюис Козер (Coser) (р. 1913) — американский социолог, известный своим вкладом в развитие социологии конфликта. Основные сочинения: "Функции социального конфликта" (1956); "Социальный конфликт и теория социального изменения" (1956); "Этапы изучения социального конфликта" (1967) и др.

В своих работах Козер опирается на уже ставшее традиционным для западной социологии положение о неустранимости конфликтов из социальной жизни людей, а также на тезис о их способности выполнять интегрирующие и стабилизирующие функции. Он категорически не согласен с теми, кто считает конфликты социальными аномалиями. Они для него — нормальные, естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта, имеющая большую вероятность перехода в действительность. Козер определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов и групп), возникающее из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний и предполагающих нейтрализацию, ущемление или уничтожение противника. То есть предметом, из-за которого возникает абсолютное большинство конфликтов, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. К основным причинам конфликтов относятся дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Конкретными инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Чем устойчивее их уверенность в этом, тем активнее они инициируют конфликты и тем чаще облекают их в противоправные, насильственные формы.

Козер выделяет два типа социальных систем, различающихся между собой характером отношения к общественным конфликтам. Первый тип — твердые, или жесткие системы деспотически-тоталитарного характера, внутри которых может господствовать идеологическое табу на упоминания о существовании внутренних конфликтов. В таких государственных системах отсутствуют институционные политико-юридические механизмы разрешения социальных конфликтов, отвечающие естественно-правовым критериям цивилизованности. Реакция государственных механизмов на отдельные вспышки конфликтных отношений имеет жесткий репрессивный характер. У индивидов и групп не вырабатываются навыки конструктивного поведения в условиях конфликтов, а у самих конфликтов нет возможности играть конструктивную роль в жизни общества и государства. В социальных системах второго типа, называемых Козе ром гибкими, существуют официально признанные, активно практикуемые, институциональные и внеинституциональные средства урегулирования конфликтов. Это позволяет социальному мышлению совершенствовать навыки их разрешения, разрабатывать и предлагать сторонам большой спектр компромиссных выходов, выявлять в самих конфликтах конструктивные элементы. Расхождения социальных систем во взглядах на конфликты неизменно сказываются на судьбах этих систем. Твердо-жесткие системы, не адаптированные к объективной логике неизбежного существования конфликтов, постепенно разрушаются от идущих изнутри возмущений социальной материи. Там, где нет разработанных, эффективных и уже апробированных экономических, политических и правовых средств по предупреждению и нейтрализации конфликтов, возникновение последних дает максимально деструктивный эффект. На социодинамике конфликтов отрицательно сказывается негибкость позиции государства, не имеющего в своем распоряжении альтернативных средств и методов по урегулированию конфликтных ситуаций. И напротив, гибкие социальные макросистемы, в силу их адаптированности к подобным возмущениям.

оказываются более долговечными. Они воспринимают серии типовых конфликтов как сигналы о необходимости саморегуляции, коррекции собственных стратегий в виде определенных внутренних перестроек и внешних маневров, чтобы привести свои структуры в соответствие с изменившимися социальными условиями.

Козер подразделяет социальные конфликты на реалистические и нереалистические. К первым он относит те из них, для разрешения которых в обществе имеются все необходимые предпосылки. Нереалистическими оказываются те коллизии, участники которых оказались в плену антагонизированных эмоций и страстей и пошли по пути выдвижения явно завышенных требований и претензий друг к другу.

Если социальная система не отличается чрезмерной жесткостью своих структур, то протекающие внутри нее не слишком острые и реалистические межгрупповые конфликты повышают ее адаптивность, приводят к положительным переменам интег-ративного характера. Для тех, кто находится во главе таких систем, социальные конфликты являются индикаторами, свидетельствующими о слабой приспособленности общественных структур к требованиям действительности и о необходимости их реформирования.