Социология - Бачинин В.А. - Наказание как социальная практика

Наказание как социальная практика

Правопорядок поддерживается благодаря постоянным усилиям общества и государства по предотвращению попыток нарушить его.

Социальный контроль за преступностью осуществляется по трем основным направлениям — профилактическому (нравственно-правовое воспитание и профилактические мероприятия), репрессивно-карательному (пратика исполнения уголовных наказаний) и реабилитационному (практика мер по ресоциализации лиц, отбывших наказание).

Наказание выступает как реактивная форма социального поведения индивида, группы, общества, государства в ответ на действия кем-либо норм религиозного, нравственного и правового характера. Выражается наказание в виде соответствующих регулятивно-репрессивных санкций. В условиях, когда религиозных и нравственных санкций оказывается недостаточно, общество и государство обращаются к уголовно-правовым средствам, чтобы с их помощью восстановить попранную правонарушителем (преступником) справедливость.

Исторически наказание за уголовные преступления осуществлялось в нескольких формах: I) месть, когда преступник нес наказание от лица жертвы или его родственников; 2) воздаяние, предполагавшее активную роль государства и в первую очередь специального аппарата правосудия в наказании преступника; 3) возмездие, заключавшееся в метафизической каре со стороны высших сил.

В современной естественно-правовой трактовке наказание призвано служить не только торжеству права и справедливости вообще, но и самому наказываемому преступнику как правовому субъекту, заинтересованному в существовании справедливости не менее, чем его судьи. Процедура судопроизводства и вынесения приговора, а также практика цивилизованного (если таковое налицо) исполнения наказания свидетельствуют, что общество и государство продолжают смотреть на преступника как на разумное, социальное существо, по-прежнему представляющее для них ценность.

В позитивно-правовых концепциях наказания преобладают мотивы необходимой социальной защиты и практической целесообразности, которыми руководствуется государство, стремящееся обезопасить себя от произвола отдельных граждан и поэтому готовое пресекать любые попытки преступной воли нарушать закон.

Для государства наиболее привлекательна способность уголовных наказаний осуществлять функцию устрашения, в то время как для гражданскою общества гораздо ближе ставка на исправительную функцию наказания. Не случайно в вопросе о смертной казни, как высшей мере наказания, инициативы по ее отмене чаще исходят от гражданских обществ, чем от представителей органов государственной власти.

Применение карательных средств принадлежит к числу древнейших социальных практик, издавна и повсеместно использовавшихся на всех исторических ступенях развития цивилизации. Различаются три основных подхода к проблеме наказания.

1. Естественно-правовой подход рассматривает наказание как восстановление нарушенной справедливости и как средство исправления преступника.

2. Позитивно-правовой подход трактует наказание как средство отмщения и устрашения. Государство превращает частное право кровной мести в публичное, присваивает его себе и трансформирует в функцию отмщения. В каждом посягательстве на чью-либо безопасность подразумевается покушение на власть и авторитет государства.

3. Неправовой подход отличается тем, что в нем нарушена естественная, законосообразная, справедливая мера воздаяния за содеянное. Его черты: 1) абсолютизация функции устрашения; 2) несоразмерность наказаний преступлениям в сторону ужесточения первых; 3) нарушение принципа справедливости при назначении и исполнении наказаний.

Все три подхода к наказанию, естественно-правовой, позитивно-правовой и неправовой, практиковались и практикуются в современных государствах в тех или иных пропорциях. Активизация социологических и психологических исследований проблем пенологии во второй половине XX в. привела к появлению неутешительных выводов. Суть их сводится к следующему.

1. Наиболее распространенная форма наказания за уголовные преступления, тюремное заключение, не выполняет своего предназначения — не способствует исправлению преступников. Напротив, эффект оказывается в абсолютном большинстве случаев противоположным ожидаемому: тюрьма деморализует и развращает тех, кто отбывает в ней наказание.

2. При проводении стратегии ужесточения карательных воздействий вероятность исправления осужденных не повышается.

3. Меры по развитию профобразования, практика психолого-воспитательных и медицинских воздействий на осужденных не дают существенного снижения рецидивной преступности.

4. Трудовая деятельность заключенных в ее современных формах не дает должного воспитательного, исправительного эффекта.

Выводы специалистов о том, что дальнейшее ужесточение карательных мер по отношению к отбывающим наказание нецелесообразно, а применение некарательных воздействий малоэффективно, порождают впечатление тупика, в котором оказалась проблема наказания. Но это только на первый взгляд. Если сопоставить создавшуюся ситуацию, которая есть не что иное, как следствие применения старых, традиционных средств VI методов в пенитенциарной системе, с теми огромными изменениями, что произошли и продолжают происходить в современной цивилизации, то можно предположить, что человечество находится на пороге открытия принципиально новых путей к решению проблемы наказания. По всей видимости, это будет связано с новыми открытиями в области изучения человеческой природы и возрождением естественно-правовой парадигмы.