Економіка грошей, банківської справи і фінансових ринків - Мишкін Ф.С. - Асиметрична інформація: несприятливий вибір і моральний ризик

Наявність мінових витрат на фінансових ринках пояснює, зокрема, чому фінансові посередники і непряме фінансування відіграють таку важливу роль на фінансових ринках (загадка 3). Для повнішого розуміння фінансової структури ми повертаємось до ролі інформації на фінансових ринках і.

У ділових операціях, що відбуваються на фінансових ринках, дуже часто один з учасників не знає всього того, що йому потрібно знати про іншого учасника для прийняття правильних рішень. Нерівність в інформації, яку має кожна із сторін, називається асиметричною інформацією. Наприклад, позичальник, який бере в позичку, звичайно володіє кращою інформацією про потенційні доходи і ризик, що пов'язані з інвестиційними проектами, які він планує здійснити, ніж кредитор. Відсутність інформації створює проблеми у фінансовій системі на двох напрямках: до проведення ділової операції і після проведення ділової операції.

Несприятливий вибір - це проблема, що створюється асиметричною інформацією до проведення ділової операції. Несприятливий вибір на фінансових ринках має місце тоді, коли потенційні позичальники, які скоріш за все викличуть небажаний (несприятливий) наслідок - непогашені позички,- найактивніше вишукують позики, і найімовірніше можна вибрати саме їх. Несприятливий вибір створює високу можливість того, що надані позички матимуть надмірно великий кредитний ризик і їх можуть не повернути, тому кредитори можуть не надавати жодних позик навіть тоді, коли на ринках існують сприятливі для позичок умови. Щоб зрозуміти, чому несприятливий вибір має місце, припустімо, що у вас дві тітки, яким ви маєте надати позичку,- тітка Шейла і тітка Луїза. Тітка Луїза - консервативний тип людини і позичає тільки тоді, коли здійснює такі інвестиції, які, вона впевнена, будуть повністю повернені. Тітка Шейла, з іншого боку, є запеклий гравець і може легко вступити у гру, яка зробить її мільйонером, коли зуміє позичити для цього 1000 дол. Не виключена в цій грі і поразка, бо ризикована гра містить високу ймовірність програшу, і тітка Шейла втратить 1000 дол.

Яка з ваших тіток найімовірніше проситиме вас про надання позички? Звичайно, тітка Шейла, оскільки її виграш надто великий, якщо інвестиції будуть вдалі. Проте ви не захочете надавати їй позику, бо існує висока ймовірність того, що її інвестиції можуть не вдатися, і вона буде неспроможною повернути позичку.

Якби ви знали обох ваших тіток дуже добре, тобто інформація не була б асиметричною, тоді ви не мали б проблем. Ви знали б, що тітка Шейла надмірно ризикує, і тому не позичили б їй. Втім, припустімо, що ви не знаєте добре обох ваших тіток (чи хто-небудь справді знає досить добре своїх родичів?). І ви радше позичаєте тітці Шейлі, аніж тітці Луїзі, бо саме тітка Шейла підштовхує вас до надання позички. Внаслідок можливості несприятливого вибору ви не позичатимете жодній з ваших тіток, хоча існують умови, за яких тітка Луїза, яка бездоганна щодо повернення боргу, могла б здійснити виграшні інвестиції.

Моральний ризик є проблемою, що створюється асиметричною інформацією після здійснення ділової операції. Моральний ризик на фінансових ринках має місце тоді, коли кредитор підпорядковується ризику (втратам) через те, що існують стимули до видів діяльності, які небажані (аморальні) з погляду кредитора, що робить малоймовірним можливість повернення позики. Оскільки моральний ризик знижує ймовірність повернення позики, то кредитори, можливо, вирішать, що краще взагалі не надавати позики.

Як приклад морального ризику, припустімо, що ви надали позичку 1000 дол. іншому родичеві - дядькові Мелвіну, який потребує грошей для придбання друкарської машинки, бо може організувати бізнес на друкуванні студентських наукових робіт. Проте не виключено, що, отримавши позику, дядько Мелвін не візьметься до друкування, а подасться на іподром на перегони Коротше кажучи, якщо він поставить на двадцять тисяч до однієї і виграє за допомогою вами позичених 1000 дол, то він спроможний повернути вам 1000 дол. і пристойно жити, не гнучи спину, на решту 19 000 дол. З іншого боку, якщо він програє, що ймовірно, тоді ви не отримаєте позичених грошей, а він, втративши все, втратить репутацію надійного, чесного дядька. Отже, у дядька Мелвіна існують стимули до ризику на кінних перегонах, тому що його виграш (19 000 дол), якщо він ставить правильно, значно перевищує втрати для нього (його репутація). Якби ви знали, що дядько Мелвін збирається на перегони, то ви заборонили б йому ризикувати, і він, можливо, не вплутався б у цю моральну халепу. Проте ви не можете знати про всі його місця перебування, тобто інформація є асиметричною - з добрим шансом для дядька Мелвіна піти на перегони, а для вас - втратити позичені кошти. Можливість морального ризику, тобто ризику втрат, отже, утримуватиме вас від надання позички дядькові Мелвіну у сумі 1000 дол., навіть у разі, коли ви були б упевнені, що вам повернуть позику, якщо він використає її для заснування свого бізнесу.

ПОРАДА

Оскільки поняття несприятливого вибору і морального ризику є вельми корисними для розуміння економічної поведінки, то ми дослідимо їх у цьому і подальших розділах, бо вам необхідно ці поняття глибоко розуміти. Пам'ятайте, що однією з відмінностей між ними є те, що несприятливий вибір - це проблема асиметричної інформації, що існує до проведення ділової операції, в той час як моральний ризик - проблема асиметричної інформації, що має місце після здійснення ділової операції. Важливим способом засвоєння цих понять є розгляд інших прикладів з фінансових чи інших видів ділових операцій, в яких несприятливий вибір і моральний ризик мають місце.