Современный финансовый кризис потребовал беспрецедентного вмешательства государства в экономику, формы которого были описаны выше. Это поставило в повестку дня вопрос о том, как же должны строиться отношения между государством и бизнесом в условиях кризиса с тем, чтобы не было подорвано функционирование рыночных механизмов со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом основное внимание привлечено к проблемам увеличения государственного сектора в ходе антикризисных мероприятий. Поскольку наиболее активно государство вмешалось в функционирование финансового сектора, именно здесь сегодня называются потенциальные риски, связанные с государственным вмешательством (таблица 21).
Таблица 21. Государство и финансовый сектор:
риски непродуманных государственных интервенций
Искажение рыночных пропорций и проблема "морального риска" (угроза недобросовестности) | "Здоровье" финансового сектора в долгосрочной перспективе | Системный риск и широкий экономический контекст |
- Государственная собственность, скорее всего, негативно влияет на нормальное функционирование финансовых рынков, | - На протяжении 20 лет, предшествовавших кризису, роль сектора финансовых услуг в создании ВВП постоянно возрастала. | - Поучительная история японского "потерянного десятилетия" с 1991 по 2000 гг. после экономического кризиса демонстрирует |
Окончание таблицы 21
Искажение рыночных пропорций и проблема "морального риска" (угроза недобросовестности) | "Здоровье" финансово- го сектора в долгосрочной перспективе | Системный риск и широкий экономический контекст |
поскольку такие госу- дарственные институ- ты имеют доступ к более дешевым ресур- сам (например, за счет бюджета); такие институты имеют особые преимущества при проведении ком- мерческой деятель- ности, требующей больших средств. - Принадлежащие государству институ- ты не имеют доста- точных стимулов к эффективной де- ятельности в долго- срочном плане, если они получают госу- дарственную под- держку. Между тем, концепция "слишком большие, чтобы упасть" стимулирует развитие излишне сложных бизнес-мо- делей и участия в из- лишне рискованных операциях благодаря уверенности в под- держке системы со стороны государства в случае каких-либо затруднений. | Поэтому в случае из- лишне жесткого и непродуманного государственного регулирования националь- ная конкурентоспо- собность на мировых рынках может быть поставлена под угрозу. - Государственная собственность может стать инструментом политики в том случае, если правительство захочет реформировать институты, которые нуждаются в рекапитализации за счет государственных средств. | издержки неудачного государственного вмешательства с целью борьбы с кризисом. - Многие принадлежащие государству институты все еще представляют систем- ный риск на нацио- нальном и глобаль- ном уровнях; ошибки могут очень быстро вызвать колебания мировой экономики. |
Об этих рисках также говорится в целом ряде документов Большой двадцатки, ЕС и МВФ. Вместе с тем большой интерес представляет видение частного сектора того, как должно себя вести государство в сфере финансовых услуг (таблица 22).
Таблица 22. Рекомендации представителей сектора финансовых услуг и инвесторов
Фундаментальные рекомендации | Рекомендации 1. Концептуально отделить участие в капитале (собственности) от других форм государственных интервенций в условиях кризиса | Объяснение o Вызовы, связанные с собственностью, отличаются от других форм государственных интервенций o Бесконечные публичные обсуждения чреваты риском плохого управления | |
2. Четко определить цели как акционера - балансирование быстрого выхода из капитала и защиты инвестиций налогоплательщиков | o Четкость целей имеет критическое значение для принятия решений o Собственность не должна использоваться для реализации более широких политических целей | ||
Структурные рекомендации | 3. Создать независимый процесс (орган) управления государственной долей в капитале компании | o Независимость ограничивает политическое влияние на управленческую деятельность и принятие решений относительно государственной доли в капитале o Четкий мандат, эффективная структура и управление являются ключевыми факторами обеспечения независимости | |
4. Ограничить влияние правительства на формирование состава органов управления, процесс принятия управленческих решений и осуществление других представительских функций | o Модель с использованием частных акций (закрытого акционерного общества) является чересчур "агрессивной", модель дробления капитала на большое количество частей (долей) является чересчур "пассивной" o Влияние правительства на формирование состава органов управления, процесс принятия управленческих решений и осуществление других представительских функций вполне достаточно для реализации целей государственной политики o Члены правления должны быть независимыми и представлять интересы всех акционеров | ||
Рекомендации | Объяснение | ||
Тактические рекомендации | 5. Обеспечить приход на руководящие должности в государственном и частном секторах талантливых менеджеров и предоставить им соответствующие полномочия | o Сложность задач требует специальных навыков и умений o Условия работы должны быть конкурентоспособными (круг обязанностей, стимулы, политическая поддержка и т. д.) | |
6. Обеспечить высокий уровень прозрачности и ответственности | o Эти два условия необходимы, чтобы менеджеры могли эффективно реализовать свои обязанности o Эти условия позволяют обеспечить ответственность тех, кто осуществляет необходимые изменения, за свои планы и действия, что позволяет восстановить/сохранить доверие | ||
Источник: Governments as shareholders: navigating the challenges of newly held interests in financial institutions. A World Economic Forum Working Paper in collaboration with Oliver Wyman. The Future of the Global Financial System: World Economic Forum New Financial Architecture project, November 2009, p. 8.
В целом с этими рекомендациями можно согласиться. Теперь осталось посмотреть, когда и в какой форме они будут реализованы. В целом же политика государственного присутствия в экономике после кризиса требует полного анализа. Поэтому мы ограничимся несколькими тезисами.
Начнем с того, что хотя на тему кризиса уже написано достаточно много, однако в целом ситуация остается неопределенной и требует дальнейшего пристального изучения по меньшей мере в следующих аспектах.
1. Фундаментальные причины, которые привели к нынешнему кризису, пока не устранены. Правительства оказались владельцами финансовых институтов, которые, вдобавок к своим собственным проблемам, также являются частью более широкой финансовой системы, которая сегодня быстро развивается.
Многие традиционные элементы деятельности финансовых институтов, начиная от схем выплаты ком-
В целом ситуация остается неопределенной и требует дальнейшего пристального изучения проблем, связанных с вхождением государства в финансовый сектор.
Фундаментальные причины, которые привели к нынешнему кризису, пока не устранены.
пенсаций менеджменту и заканчивая процессами управления рисками, будут переосмыслены уже в ближайшее время. Одновременно с этим национальные и международные регуляторы занимаются такими системно важными проблемами, как доктрина "слишком велики, чтобы разориться", циклический характер формирования резервов под кредиты, и тем, что некоторые институты могут быть "слишком сложными, чтобы нормально функционировать".
До тех пор, пока основы финансовой архитектуры не будут "отремонтированы", находящиеся в государственной собственности институты и вся система в целом остаются весьма хрупкими, тогда как непродуманные шаги могут иметь драматические последствия.
2. Отсутствие четкого определения успеха. Многие правительства стали акционерами поневоле. Они бы не вмешивались, если бы финансовым институтам и системе в целом ничего не угрожало. Вместе с тем сегодня далеко непонятно, что нужно сделать для того, чтобы устранить риски, с которыми сталкиваются эти институты. Вопрос можно поставить и по-другому: а следует ли ставить такую задачу на первое место? Как должны выглядеть соответствующие институты с тем, чтобы выжить и процветать в новой финансовой архитектуре? Какую роль должно сыграть участие государства в собственности для того, чтобы эти финансовые институты стали успешными? Очевидно, что подход "поживем- увидим" явно недостаточен, но и набор конечных целей и путей движения к ним остается очень широким.
3. Необходимость одновременно решать сразу несколько проблем. Проблема, что делать с государственной долей акций в крупных финансовых институтах, не решается в вакууме и является элементом целой цепочки взаимосвязанных вызовов, с которыми сталкиваются правительства. В дополнение к вложенным инвестициям
правительства должны одновременно преодолеть последствия драматических изменений в денежно-кредитной политике и регулировании.
Независимо от того, что решат правительства сделать со своими пакетами акций, существует много сложных проблем в плане определения сроков и увязки разных аспектов государственного вмешательства. При этом нельзя забывать о дополнительных сложностях, связанных с международной координацией действий. Во многих отношениях ожидаемое конечное состояние как отдельных учреждений, так и системы в целом представляет собой движущуюся цель.
4. Экзогенные изменения среды функционирования сектора финансовых услуг. Независимо от кризиса, в последние годы сам сектор финансовых услуг переживал один из самых крупных тектонических сдвигов в своей истории. В последнее десятилетие проявились последствия старения общества и перемещение экономической мощи и денег с Запада на Восток. Другие тенденции, такие как уменьшение использования заемных средств в экономической деятельности и переосмысление основных бизнес-моделей в рамках финансовых услуг, в результате кризиса ускорились и теперь еще больше осложнили принятие стратегических решений правительствами, которые сегодня вошли в капитал финансовых институтов1.
Вместе с тем, следует отдельно отметить, что сам финансовый сектор постоянно изменяется, равно как и меняется среда его функционирования. И эти моменты следует учитывать при выработке конкретных рекомендаций относительно соответствующего инструментария государственной политики в этой сфере (таблица 23).
Изменилась среда функционирования сектора финансовых услуг, и эти изменения надо учитывать.
Таблица 23. Движущие силы и изменения, которые определяют состояние финансового сектора
7 движущих сил | Краткосрочные последствия для прибыльности сектора и роста | Основные темы, которые будут определять состояние сектора | |
Экономические и финансовые условия | 1. Уязвимое и вялое восстановление экономики 2. Прекращение государственной помощи 3. Продолжающийся процесс реба-лансирования глобальной экономики | Низкая прибыльность в реальном секторе экономики обусловит низкую прибыльность в секторе финансовых услуг Продолжающаяся нагрузка на капитал Растущие издержки финансирования Уменьшение спроса на продукты, характеризующиеся высоким уровнем риска и доходности | Переосмысление моделей бизнес-деятельности в мире, где доминирует относительно низкая прибыльность Повышенное внимание к клиенту Поляризация конкурентной среды |
Операционные рамки | 4. Усиление регулирования 5. Изменение конкурентной среды | Увеличение затрат, связанных регулированием и факторами, ограничивающими рост Элементы затрат системы должны быть перенесены на системно значимые институты | |
Фундаментальные факторы | 6. Восстановление доверия 7. Переоценка существующих ценностей и предположений | Сохранение искажений рыночных пропорций в результате государственных интервенций Изменение формата взаимодействия с клиентами Новые исходные допущения, на которых строится инвестиционная деятельность |
Антикризисная политика привела к расширению вмешательства государства в экономику, однако этот факт не ставит под сомнение потенциал рыночной системы. Сегодня речь идет о том, как выстроить отношения государства и частного бизнеса с тем, чтобы решить имеющиеся проблемы и сделать функционирование рынков более эффективным.
6.1. Цели и принципы стратегии выхода
Предотвращение кризиса
Контроль за ходом кризиса и смягчение его воздействия
Разрешение кризиса
Долги и экономика: три вызова в интерпретации МВФ
Глава 7. Экономическая политика в посткризисном мире
7.1. Макроэкономическая политика: что показал кризис
Общественное благо в экономической теории
Финансовая стабильность