Экономическая теория - Бутук А.И. - 2.3. Проблема бюджетного дефицита и государственного долга

Как уже отмечалось, дефицит бюджета — это сумма, на которую в данном году его расходы превышают доходы. Что касается национального, или государственного долга, то он представляет собой общую накопленную сумму положительных сальдо и дефицитов бюджета за всю историю страны (за исключением погашения госзаймов и дефицитов, покрытых через денежную эмиссию). В связи с проблемой бюджетного дефицита и государственного долга различают три концептуальных подхода к составлению бюджета.

1. Концепция ежегодного балансирования: стремление уравнивать расходы с доходами бюджета, т. е. не допускать чрезмерных госрасходов ("жить по средствам"). До Великой депрессии это было общепризнанной целью госфинансов. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается очевидным, что такой подход исключает антициклическую политику. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет углубляет циклические колебания:

а) когда на фазе спада снижаются налоговые поступления, тогда для поддержания баланса требуется соответственно уменьшить госрасходы, что сокращает и без того упавший спрос, усиливая перепроизводство;

б) если на фазе подъема растут налоговые поступления, то для сохранения баланса нужно увеличить и госрасходы, в результате чего спрос еще более расширяется, провоцируя раскручивание инфляции.

Тем не менее, и сегодня, например в США, активно поддерживается идея принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета. Ее сторонники (в основном монетаристы) исходят из неэкономичности расширения госсектора. В частности, по их мнению, дефицит бюджета — это демонстрация политической безответственности властей, поскольку социальные программы популярнее финансировать не через повышение налогов, а посредством бюджетного дефицита. Правда, конечной целью таких рассуждений является свертывание самих социальных программ. В странах СНГ это приобрело масштабы социального бедствия.

2. Концепция бюджета, балансируемого в рамках малого экономического цикла. Она предполагает, что государство осуществляет антициклическое регулирование посредством фискальной политики, не стремясь ежегодно балансировать бюджет, но добиваясь этого на циклической основе. Ее логическое обоснование просто и привлекательно:

а) когда наблюдается перепроизводство, тогда государство уменьшает налоги и увеличивает свои расходы для поддержания спроса и экономической активности, сознательно идя на бюджетный дефицит и государственный долг;

б) коль скоро происходит инфляционный бум, то оно, напротив, увеличивает налоги и уменьшает свои расходы для сдерживания инфляции спроса, одновременно добиваясь положительного сальдо бюджета, за счет которого покрывается государственный долг, возникший на фазе предшествовавшего спада.

Однако поскольку спады и бумы в рамках экономических циклов могут быть неодинаковыми и несоизмеримыми по интенсивности и продолжительности, то задача стабилизационной фискальной политики вступает тут в противоречие с интересами циклического балансирования бюджета. Например, если спад был длительным и глубоким, а подъем коротким и неинтенсивным, то возникший в условиях первого государственный долг нельзя полностью погасить за счет бюджетных излишков, достигнутых в ходе второго.

3. Концепция функциональных государственных финансов. В соответствии с ней проблема балансирования бюджета как ежегодно, так и в рамках цикла, является второстепенной. Главной же целью госфинансов выступает обеспечение неинфляционной полной занятости, т. е. стабилизация экономики, а не балансирование бюджета. Иными словами, согласно данной концепции вопросы бюджетных дефицитов и излишков рассматриваются как малозначимые по сравнению с опасностью экономических колебаний от продолжительных и глубоких спадов к устойчивой и высокой инфляции и наоборот. Во главу угла фискальной политики ставиться задача ограничения таких перепадов и стимулирования экономического роста. В пользу этой концепции выдвигают три аргумента:

а) дефицит отчасти самоликвидируется, поскольку стимулирует экономику, обеспечивающую рост госдоходов через систему налогообложения;

б) при имеющихся у государства полномочиях в области изменения налогов и денежной эмиссии его возможности финансировать дефицит практически безграничны;

в) проблемы госдолга намного менее обременительны, чем полагает большинство людей.

О первом и втором аргументах речь уже шла выше. Остановимся подробнее на последнем (естественно, с учетом предыдущих). При этом наш анализ построен на данных о динамике государственного долга самой богатой страны — США.

Основными причинами роста государственного долга США были:

1) войны и гонка вооружений (например, за годы Второй мировой войны он увеличился в 5 раз);

2) экономические спады и обусловленное ими дефицитное финансирование; особенно быстро долг США возрос в результате Великой депрессии 1929 —1933 гг. и кризисов перепроизводства 1974 — 1975 и 1980—1982 гг.;

3) в 80-х годах существенная роль в его увеличении принадлежала рейганомике, которая, хотя и декларировала борьбу с дефицитом и госдолгом, но на деле повысила их, ибо снижение налогов 1981 и 1986 гг. не сопровождалось сокращением госрасходов в адекватной степени, а затраты на оборону значительно выросли.

Те, кто считают нецелесообразным драматизировать проблему обременительности госдолга, приводят следующие доводы.

Во-первых, богатая нация может позволить себе внушительный долг, поскольку способна его обслуживать, если ее экономика развивается вместе с ростом госдолга. В США он вырос за 1940—1988 гг. почти в 50 раз, а его отношение к ВНП только с 51 до 53%.

Во-вторых, если дефицитное финансирование и связанный с ним госдолг ориентированы не на социальные программы чисто потребительского характера, а на госинвестиции в создание производственных мощностей, ускорение НТП и совершенствование рабочей силы, то они содействуют развитию национальной экономики и потому формируют лучшие предпосылки покрытия будущих' расходов на погашение госдолга.

В-третьих, опасность госдолга, как и бюджетного дефицита, снимается тем, что в отличие от других должников государство может в любой момент повысить свои доходы путем увеличения налогов (разумеется, если они уже не являются чрезмерными и не существует угрозы снижения хозяйственной активности и ее тенизации), а также инфляции издержек от косвенного налогового пресса.

В-четвертых, в руках государства находится "станок, печатающий деньги", и оно может использовать денежную эмиссию для покрытия госдолга путем инфляции, т. е. обесценивания денег и долговых обязательств, естественно, в рациональных пределах, не угрожающих инфляцией и дестабилизацией кредитно-денежных отношений.

В-пятых, если госдолг является в основной части внутренним, то это означает, что нация должна сама себе, без обострения проблем национальной безопасности; за 60—80-е годы доля иностранцев в государственном долге США увеличилась с 5 до 13%.

Сказанное отнюдь не свидетельствует о допустимости пренебрежения бременем госдолга. Это очевидно по следующим обстоятельствам:

1) когда государственный долг используется не на созидание, а на потребительские цели, не говоря уже о расхищении заемных средств (как в странах СНГ), тогда он ведет к "долговой яме";

2) если рост госдолга сопровождается сдерживающей фискальной политикой (что характерно для стран СНГ), то наблюдается тот же итог;

3) многие экономисты полагают, что основная тяжесть госдолга заключается в необходимости ежегодно погашать его часть и выплачивать по нему проценты. В США за 70—80-е годы проценты по госдолгу резко выросли и образуют третью по величине расходную статью федерального бюджета. В 1998 г. уже треть расходной части госбюджета России и Украины направлялась на обслуживание госдолга. Неспособность выполнять свои обязательства по государственному долгу привела к крушению "государственной финансовой пирамиды" и к финансовому краху, начавшемуся с августа 1998 г.;

4) большой и растущий госдолг вызывает повышение процентных ставок, а следовательно, ограничивает кредит и инвестиции, порождая эффект вытеснения стимулирующей фискальной политики и инфляционный эффект. Это во второй половине 90-х годов происходило в странах СНГ;

5) значительный внешний госдолг (как в странах СНГ) приводит к неоколониальной зависимости стран-должников. Так, госдолг Украины достиг в 2000 г. 58% ее ВВП, в том числе в результате стремительного роста внешней задолженности, которая за 1994 — 2000 гг. увеличилась более чем в 30 раз;

6) государственные ценные бумаги, размещением которых оформляется обычно госдолг, приобретают, как правило, богатые слои прямо или через финансовые структуры, прежде всего коммерческие банки. Это значит, что именно они имеют доходы от госдолга, которые усугубляют неравенство.

Вышеизложенное свидетельствует в первую очередь о том, что любая фискальная политика не может быть панацеей [от греч. panakeia — всеисцеляющая] от всех экономических бед и что ее рычаги следует сочетать с другими инструментами государственного регулирования. Если же рассматривать собственно фискальную политику, то она способна обеспечить эффект только при компетентности ее проводников и при их умении учитывать конкретные обстоятельства места и времени. Что касается бюджетного дефицита и госдолга, то они, как и все, должны быть умеренными. Мера определяется способностью платить по долгам, не обременяя нынешнее и будущее поколения.

С точки зрения концепций составления бюджета, это предполагает:

а) ежегодное балансирование бюджета, если равенство доходов и расходов не ведет к сдерживанию экономического развития или к инфляции спроса;

б) если ежегодно балансировать бюджет не удается (чтобы не вызвать углубления циклической нестабильности), тогда следует стремиться обеспечить балансирование в пределах экономического цикла;

в) если и этого нельзя достичь в рамках конкретного цикла, то нужно идти на дефицит бюджета и рост государственного долга, однако ради развития народного хозяйства как базы налоговых поступлений, которые позволят позже осуществлять ненапряженное обслуживание госзаймов.

Вообще, здравый смысл — основа всякой созидательной политики, будь-то фискальная или кредитно-денежная.

ТЕСТЫ К ГЛАВЕ 26

1. В каких государствах число звеньев бюджетной системы больше:

а) в федеративных;

б) в унитарных?

2. Во всех ли странах существует фискальный федерализм:

а) да, ибо регионы имеют разный уровень развития;

б) нет, ибо он порождает иждивенчество дотационных регионов?

3. Какие налоги прямо перекладываются на покупателей:

а) прямые;

б) косвенные?

4. К какому типу налогов относится налог на добавленную стоимость:

а) прямым;

б) косвенным?

5. К какому типу налогов принадлежит подоходный налог:

а) прямым;

б) косвенным?

6. Ставка какого налога растет с увеличением дохода: а) прогрессивного;

б) пропорционального;

в) регрессивного?

7. Ставка какого налога не меняется при изменении дохода:

а) прогрессивного;

б) пропорционального;

в) регрессивного?

8. Ставка какого налога понижается с увеличением дохода:

а) прогрессивного;

б) пропорционального;

в) регрессивного?

9. Какой характер имеет налог на прибыль:

а) прогрессивный;

б) пропорциональный;

в) регрессивный?

10. Какой характер имеет подоходный налог:

а) прогрессивный;

б) пропорциональный;

в) регрессивный?

11. Какая фискальная политика адекватна фазе спада:

а) увеличение госрасходов и уменьшение налогов;

б) уменьшение госрасходов и увеличение налогов?

12. Какая фискальная политика адекватна инфляционному буму:

а) увеличение госрасходов и уменьшение налогов;

б) уменьшение госрасходов и увеличение налогов?

13. Какой способ покрытия бюджетного дефицита более стимулирует экономику:

а) выпуск государственных ценных бумаг;

б) денежная эмиссия?

14. Какой способ использования бюджетного излишка обеспечивает больший антиинфляционный эффект:

а) погашение им части госдолга;

б) изъятие из обращения соответствующей ему массы денег?

15. Какая фискальная политика проводилась в Украине во второй половине 90-х годов:

а) стимулирующая;

б) сдерживающая?

16. Что предпринимают сторонники расширения госсектора в фискальной политике:

а) на фазе спада уменьшают налоги, а на фазе подъема — госрасходы;

б) на фазе спада увеличивают госрасходы, а на фазе подъема — налоги?

17. Что предпринимают противники расширения госсектора в фискальной политике:

а) на фазе спада уменьшают налоги, а на фазе подъема — госрасходы;

б) на фазе спада увеличивают госрасходы, а на фазе подъема — налоги?