Социальная теория и кадровая политика - Щёкин Г.В. - Эволюция форм управления

На примере известных общественно-экономических формаций рассмотрим эволюционное развитие социального управления, имеющего циклический характер изменений при переходе от одного типа организации общества к другому [48].

Первобытное общество

На этапе раннего первобытного общества действовал принцип распределения благ "каждому - по силе", поэтому орудия труда представляли собой личную собственность, а труд носил скорее индивидуальный, чем общественный характер [48]. Каждый человек был стратегом своей деятельности, ее планировщиком, исполнителем и контролером. Таким образом, отсутствие управленческого разделения труда в начальный период формирования первобытной общины указывает на то, что ее система управления трудовой деятельностью была однозвенной и максимально децентрализованной.

В дальнейшем, по мере усложнения жизнеобеспечивающей деятельности первобытной общины, возрастала роль старейшин, бигменов, вождей, которые принимали на себя последовательно функции стратегов, планировщиков, контролеров, что превращало однозвенную систему управления трудовой деятельностью вначале в двухзвенную, а затем в трех- и четырехзвенную (рис. 4.10).

Эволюция производства материальных благ приводит к совершенствованию средств производства, увеличению их количества и появлению новых видов трудовой деятельности. Намечается путь от индивидуальной универсальности труда к более эффективной специализации, основанной на общественном разделении труда,

Рис. 4.10. Циклическая эволюция форм управления трудовой деятельностью [48]

обусловленном, в свою очередь, индивидуально-психологическими особенностями членов общины. Происходит переход от неадекватного распределения благ к более справедливому, адекватному распределению, а многозвенная система управления трудовой деятельностью вновь превращается в однозвенную (рис. 4.10).

Таким образом, система управления трудовой деятельностью первобытного общества развивается по своеобразному циклу: начав развитие как однозвенная, она затем прошла двух-, трех- и четырехзвенную стадии и вновь превратилась в однозвенную. Что же касается степени децентрализации управления, то на первоначальной однозвенной стадии она была максимальной и последовательно ослабевала на последующих стадиях развития [48].

Рабовладельческое общество

В связи с повышением производительности труда и обогащением общины начинают развиваться и укрепляться семейные связи [48]. На первых этапах формирования семьи внутрисемейная система управления трудовой деятельностью была такой же однозвенной и демократической, как и система управления на уровне общины. Однако постоянные грабительские войны между семьями, родами и племенами постепенно привносят в развивающуюся семью структуру военного управления, и внутрисемейная система управления трудовой деятельностью становится двухзвенной и высокоцентрализованной.

Система военного управления, основывающаяся на культе силы, предполагает сосредоточение в руках вождя (главы семьи) функций стратегии, планирования и контроля, а за рядовыми воинами (членами семьи) - только исполнения. Таким образом, материальные блага вновь начинают распределяться по принципу "каждому - по силе", т. е. неадекватно трудовому вкладу человека.

В грабительских войнах победителям доставались пленные, что позволяло использовать их для усиления исполнительского этапа трудовой деятельности. Таким образом возрастала роль семьи, становившейся многочисленным сообществом. Ослабление социально-экономического значения общинной системы управления трудовой деятельностью на фоне возросшего значения семьи привело первобытное общество к глубокому кризису. Община постепенно разрушалась, и на ее месте возникло рабовладельческое общество [48].

Вначале рабовладелец, осуществлявший функции стратегии, планирования и контроля, наравне с исполнителями - членами семьи и рабами - участвовал в трудовом процессе. Затем он и его семья устранились от функций исполнения, а между рабовладельцем и рабом-исполнителем появилось дополнительное звено - надсмотрщик, к которому перешла функция контроля. Дальнейшее усложнение трудовой деятельности привело к обособлению в виде самостоятельного звена этапа планирования, который начали осуществлять управляющие рабовладельческих хозяйств. За рабовладельцем осталась только функция стратега, и таким образом система управления трудовой деятельностью рабовладельческого общества стала четырехзвенной (см. рис. 4.10).

Высокая централизация управления привела к углублению общественного разделения труда. Использование труда рабов в материальном производстве открыло возможность развивать науку, искусство, культуру. Однако ослабление децентрализации рабовладельческой системы управления на каком-то этапе достигло критического предела, что привело общество к социальным потрясениям и в конечном итоге к гибели [48].