Социология - Бачинин В.А. - Мотивационные противоречия и типы самосознания

Мотивационное противоречие — это нечто гораздо большее, чем просто дезорганизация внутри пространства субъективной реальности. Оно продуктивно и несет в себе созидательный потенциал, но его продуктивность существует лишь в качестве возможности. Претворение же ее в действительность зависит в первую очередь от самого субъекта, от степени его социализированности уровня его культуры. Чем богаче внутренний мир личности, чем обширнее ее социальный опыт, тем содержательнее оказываются переживаемые ею мотивационные противоречия, тем глубже их нравственный и экзистенциальный смысл.

Субъективные реакции личности на переживаемые ею мотивационные противоречия-конфликты, порожденные внешними социальными противоречиями, могут быть разделены на экстравертные и интровертные.

I. Экстравертные реакции

1. Реакция негации состоит в том, что субъект направляет все свои усилия на то, чтобы ликвидировать социальную причину, вызвавшую внутренний конфликт.

2. Реакция трансформации состоит в том, что причина, породившая конфликт, существенно изменяется в результате целенаправленных действий субъекта и теряет способность генерировать в дальнейшем аналогичные конфликты.

II. Интровертные реакции

1. Реакция сублимации — это переключение разбуженной внутренним противоречием энергии в русло какой-либо деятельности созидательного характера.

2. Реакция аутотерапии — изменение собственного отношения к причинам мотивационного противоречия и к сопутствующим им факторам с целью психологической нейтрализации содержащегося в них дезорганизующего потенциала.

3. Реакция эскапизма как стремление уйти из-под власти раздражителей, исходящих от мотивационного конфликта, забыть о них, заглушить их голос другими, зачастую искусственными возбудителями или транквилизаторами — алкоголем, наркотиками и т. п.

Мотивационные противоречия — необходимая форма развития индивидуального правосознания, один из способов его социокультурного существования. Как фиксированные психологические образования, они позволяют увидеть внутреннюю жизнь правосознания не в виде сумбура чувств и мыслей, но как внутренне структурированное целое, строящееся на началах психологического контрапункта.

Способность личности совмещать в своем духовном мире различные, противоречащие друг другу мотивы, оценки, интересы позволяет ей переносить напряжение нравственно-правовых противоречий, доводить их до фазы разрешения, до перехода диссонансов в консонансы.

Мотивационные противоречия и типы самосознания

Для мотивационных противоречий характерна содержательная многомерность, что позволяет группировать и типологизировать их по самым разным основаниям и критериям. Одним из наиболее серьезных опытов такой типологизации можно считать ретроспективный обзор кризисных форм самосознания, предпринятый Гегелем в "Феноменологии духа" (1807).

Не претендуя на исчерпывающую полноту исторического охвата всех форм самосознания, Гегель остановился прежде всего на тех, что отличаются не случайной, а необходимой, "субстанциальной" противоречивостью, чьи мотивационные конфликты являются этическими рефлексами эпохальных социально-исторических коллизий. Таковыми для него выступили типы стоического, скептического, несчастного и разорванного сознания.

1. Стоическое самосознание характерно для эпох деспотизма, всеобщего страха и рабства. Индивид, жаждущий свободы, но не имеющий возможности удовлетворить свою потребность в ней, удаляется в "простую существенность мысли". Это позволяет ему сохранить невозмутимость духа или, по крайней мере, поддерживать видимость спокойствия и невозмутимости.

2. Скептическому самосознанию свойственны попытки шагнуть навстречу свободе. Оно выходит из замкнутого состояния и пытается доказать себе и другим суверенность собственной мысли. Но на деле эта мысль оказывается не чем иным, как "бессознательной болтовней", бросающейся в крайности и постоянно противоречащей самой себе. Носители скептического сознания постоянно оказываются в ситуациях, когда удовольствие противоречить друг другу приобретается ценой противоречия с самим собой.

3. Несчастное самосознание. Его внутренние конфликты носят принципиально иной характер. Раздвоенное внутри себя между тяготением к бесконечному и собственной единичностью, между стремлением слиться с вечной божественной сущностью и невозможностью осуществить это, "несчастное сознание" представляет собой воплощенную "скорбь духа". Его носитель, сосредоточившийся на абстрактном принципе, отстранившийся от содержательного разнообразия ценностей жизни и культуры, может являть собой "себя самое высиживающую, столь же несчастную, сколь скудную личность".

4. Разорванное самосознание. Главной его чертой является утрата веры в устойчивость соииоморального законопорядка, имморализм и правовой нигилизм.

Разорванное сознание — феномен переходных исторических эпох, когда одна ценностно-нормативная система сменяется другой. В обстановке радикальной переоценки ценностей наиболее типичными оказываются три позиции:

а) отстаивание традиционной системы ценностей;

б) борьба за новое мировоззрение;

в) маргинальное состояние непричастности ни к одной из сторон образовавшейся антитезы.

Это третье состояние и является позицией разорванного сознания. Ее субъект утрачивает внутренний духовный стержень, теряет точку опоры, которая могла бы одновременно служить ему и точкой отсчета, критерием оценки драматических событий кризисной эпохи. Его собственная переоценка ценностей совершается в форме хаотического смешения всех прежних понятий и в первую очередь понятий морально-правовых. Именно в нормативно-ценностной сфере, и в первую очередь в области нравственных и правовых критериев, активность разорванного сознания обретает наибольшую очевидность и определенность.

Оценочный субъективизм достигает здесь степени абсолютной релятивности.