Экономическая теория - Бутук А.И. - § 2. ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ

В докапиталистических формациях наряду с непосредственными товаропроизводителями в сфере товарного обращения функционировал так называемый купеческий капитал, получавший прибыль за счет неэквивалентного обмена товарами между различными регионами, где цены на них существенно различались. Купеческий капитал посредством разных торговых союзов стремился монополизировать рынок, чтобы купцы могли перекрывать высокой прибылью тот огромный риск, с которым в те времена была связана торговля как внутренняя, так и особенно, международная.

Но с переходом к буржуазному способу производства новая генерация товаропроизводителей — капиталистические предприниматели — с самого начала своего появления стремились избавиться от монополизма купеческого капитала. Как правило, они сами занимались реализацией своих товаров. Однако с развитием буржуазных производственных отношений и устранением в связи с этим купеческого монополизма оказалось экономически невыгодным соединять в руках капитала, производящего продукцию, также функции ее продажи. Этим объясняется отделение от промышленного капитала его товарной функциональной формы, вследствие чего такая обособленная форма капитала, как торговый капитал, пришла на смену купеческому капиталу. Он взял на себя функции снабжения промышленного капитала материальными ресурсами и сбыта производимой им продукции.

В чем же заключалась экономическая целесообразность обособления торгового капитала от промышленного?

Во-первых, каждый торговый предприниматель обслуживал сразу несколько промышленных бизнесменов, в результате чего достигалась большая экономия на издержках обращения. Ведь в таком случае каждому товаропроизводителю уже не нужно было иметь свою сеть сбыта: оптовые базы, розничные магазины, своих коммивояжеров [от франц. commis — служащий и voyageur — путешествующий], торговых работников, хотя небольшие службы снабжения и сбыта, как правило, сохранялись у производителей и в этих условиях. Торговый капитал, таким образом, концентрировал в своих руках основные структуры товарного обращения, сокращая затраты, связанные с их функционированием, поскольку обслуживал продажу товаров сразу целого ряда производителей соответствующей отрасли.

Во-вторых, обособленное функционирование торгового капитала в виде специализированных торговых фирм ускоряло оборот промышленного капитала, так как эти фирмы, сосредоточиваясь только на операциях купли-продажи и освобождая от них производителей, лучше изучали рынок, глубже проникая в закономерности взаимодействия спроса и предложения.

Как уменьшение издержек товарного обращения, так и ускорение оборота промышленного капитала, обусловленные обособлением торговой деятельности от производительной, вызывали повышение средней нормы прибыли по сравнению с тем, когда товаропроизводители сами занимались сбытом своей продукции наряду с ее созданием. Именно за то, что обособленное функционирование торгового капитала приводит к повышению средней нормы прибыли, промышленные предприниматели уступают часть своей прибыли торговцам. Следовательно, источником торговой прибыли является часть прибыли товаропроизводителей, которую они оставляют торговцам за реализацию их продукции при меньших издержках товарного обращения и большей скорости оборота всего общественного капитала.

Покажем механизм распределения прибыли между промышленными и торговыми бизнесменами на условном примере (табл. 16.1).

Рассмотрим три варианта распределения совокупной прибыли.

1. Предполагается, что на реализацию товаров не требуются чистые издержки товарного обращения, следовательно, вся совокупная прибыль, равная в примере 180 ед. прибавочной стоимости, присваивается промышленными предпринимателями. Этот случай нереальный, ибо на реализацию товаров всегда требуются определенные затраты. В табл. 16.1 этот вариант приведен лишь для того, чтобы показать, как воздействуют издержки обращения на норму прибыли (в данном случае норма прибыли наиболее высока по сравнению с другими вариантами).

Таблица 16.1. Пример распределения совокупной прибыли между промышленным

и торговым капиталом

2. Чистые издержки товарного обращения, равные 100 ед., осуществляются самими промышленными предпринимателями. В этом случае средняя норма прибыли составит 8%, поскольку, во-первых, из общей прибавочной стоимости в 180 ед. изымается 100 ед., идущих на покрытие чистых издержек товарного обращения и соответственно уменьшающих общую прибыль до 80 ед., а во-вторых, авансированный капитал увеличивается до 1000 ед. (900 ед. промышленного капитала плюс 100 ед., авансированных на чистые издержки товарного обращения). Причем всю прибыль в размере 80 ед. присваивают промышленные бизнесмены: 72 ед. в виде прибыли на авансированный промышленный капитал и 8 ед. в виде прибыли на вложенный ими капитал, затраченный на осуществление чистых издержек товарного обращения. Этот вариант характерен для условий, когда товарный капитал еще не обособился от промышленного в форме самостоятельно функционирующего торгового капитала.

3. Чистые издержки товарного обращения реализуются обособленным торговым капиталом, вследствие чего они сокращаются вдвое по сравнению со вторым вариантом, т. е. составляют 50 ед., а постоянный авансированный капитал промышленных предпринимателей в части их дополнительных издержек производства в сфере обращения, связанных с хранением и транспортировкой товаров, уменьшается с 720 ед. (в первом и втором вариантах) до 670 ед., поскольку торговые фирмы обеспечивают их экономию. Отсюда средняя норма прибыли составит 14,4%, так как, с одной стороны, общая прибыль будет меньше созданной прибавочной стоимости на 50 ед., идущих на покрытие чистых издержек товарного обращения, и составит 130 ед. (180 - 50), а, с другой — весь авансированный капитал оказывается равным 900 ед. (850 ед. авансированного промышленного капитала плюс 50 ед. авансированного торгового капитала).

При этом промышленники присвоят прибыль (соответственно средней норме прибыли в 14,4%) в размере 122,8 ед. (850 • 14,4% : 100%), а торговцы — в размере 7,2 ед. (50 • 14,4% : 100%). Такое распределение общей массы прибыли между промышленниками и торговцами происходит за счет того, что первые станут продавать (в нашем примере) вторым продукцию по оптовым ценам, которые будут ниже цен производства на величину, равную сумме чистых издержек обращения и торговой прибыли (57,2 ед.).

Структура цены промышленников будет такой: 670(c) + 180(v) + 122,8(Р_п) = 972,9. Купив по этой цене, торговцы реализуют продукцию конечным потребителям по цене производства, равной 1030 ед. (972,8 + 50(К_о) + 7,2(Р_т)), что позволит им покрыть свои издержки и получить прибыль в соответствии со средней нормой на авансированный ими капитал.

Таким образом, в третьем варианте (табл. 16.1) можно проследить за ходом не только распределения общей прибыли, произведенной промышленным капиталом, между промышленными и торговыми предпринимателями, но также сокращения дополнительных и чистых издержек товарного обращения вследствие обособления торгового капитала от промышленного. Сравнение второго и третьего вариантов нашего примера показывает, какую выгоду получают от одного обособления промышленные бизнесмены: средняя норма прибыли повышается с 8 до 14,4%, а общая масса присваиваемой промышленниками прибыли возрастает с 80 до 122,8 ед.

Естественно, свою выгоду извлекают и торговые фирмы, получающие прибыль в соответствии со средней нормой прибыли на авансированный ими капитал. В нашем примере известную выгоду из обособленного функционирования торгового капитала извлекают также потребители, поскольку цена производства в третьем варианте (1030) оказывается меньшей, чем в первом и втором вариантах (1080) на 50 ед.

Разумеется, приведенные в табл. 16.1 цифры и весь механизм, проиллюстрированный с помощью этих цифр, условны. Мы попытались на основе данного примера показать механизм распределения совокупной прибыли, созданной промышленным капиталом, между промышленниками и торговцами в чистом виде, абстрагировавшись от целого ряда реальных проявлений экономической жизни.

Во-первых, мы рассмотрели этот процесс не с точки зрения отношений между отдельным промышленником и отдельным торговцем, а с позиции отношений между совокупным промышленным и совокупным торговым капиталом, функционирующими во всем народной хозяйстве.

Во-вторых, мы предположили, что спрос и предложение на товары равны между собой и, следовательно, рыночные цены на них равны ценам производства.

В-третьих, в нашем примере весь постоянный капитал переносит свою стоимость на создаваемый товар за один кругооборот, равный году, и соответственно авансированный капитал равен капиталистическим издержкам.

В-четвертых, дополнительные издержки производства в сфере обращения (затраты на упаковку, расфасовку, хранение и транспортировку) в этом примере целиком осуществляются промышленным капиталом, в то время как торговый капитал вкладывается только в чистые издержки товарного обращения.

В-пятых, в третьем варианте сокращение дополнительных издержек производства в сфере обращения рассматривается лишь в части затрат постоянного капитала.

Все названные абстракции обусловливают схематизм данного примера. Но он позволяет выяснить суть механизма распределения совокупной прибыли между промышленным и обособившимся от него торговым капиталом.

Ясно, что в реальной экономической жизни между промышленными и торговыми предпринимателями ведется конкурентная борьба: промышленники стремятся продать свою продукцию торговцам подороже и тем самым присвоить прибыль, большую, чем та, которая соответствует средней норме прибыли на авансированный ими капитал. Торговцы же, напротив, предпринимают усилия, чтобы в тех же целях купить у промышленников их продукцию подешевле. Когда средняя норма прибыли на промышленный капитал оказывается выше, чем средняя норма прибыли на торговый капитал, тогда торговые предприниматели начинают вкладывать свой капитал в производство, в результате чего через некоторое время нормы прибыли в производственной и торговой сферах уравновешиваются.

Если же средняя норма прибыли на торговый капитал начинает превышать среднюю норму прибыли на промышленный капитал, то промышленники предпринимают меры по вложению своих средств в сферу торговли, что приводит, в конце концов, к тем же последствиям в отношении нормы прибыли на промышленный и торговый капитал.

С появлением сложной продукции, требующей послепродажного обслуживания, и с увеличением масштабов ее производства наблюдается тенденция по сращиванию (переплетению) промышленного и торгового капитала. Эта тенденция получила широкое распространение особенно с углублением НТР. В современных условиях уже нет той обособленности функционирования торгового предпринимательства от промышленного, о которой говорилось выше. Сегодня в целях укрепления своих позиций на рынке производственные фирмы, особенно те, которые создают сложную продукцию, формируют свою сеть фирменных магазинов и расширяют службы, занимающиеся техническим обслуживанием процесса потребления своей продукции. Так, за 70 — 80-е годы в США доля промышленности в общей прибыли промышленных корпораций уменьшилась с 54 до 47%, а доля торговли в ней возросла до 25%. Однако это отнюдь не свидетельствует о том, что чисто посреднические фирмы сходят с арены хозяйственной деятельности; они лишь теснее взаимодействуют с производителями.

К посредничеству нередко относятся отрицательно. И для этого есть достаточные основания, особенно в СНГ. Но следует иметь в виду, что спекулятивные и паразитические черты посредничества возникают тогда, когда, во-первых, не ограничивается монополистическая и монопсонистическая власть производителей и посредников, во-вторых, нарушено функционирование самой сферы обращения, например, существует инфляция, в особенности скрытая, характеризующаяся товарным дефицитом, и, в-третьих, отсутствует эффективное государственное регулирование экономики в целом. Поэтому, говоря о товарном обращении, нужно знать, какие виды торгового посредничества существуют, в чем заключаются функции посредников, как организуется их деятельность и какую рыночную стратегию могут избрать фирмы в разных условиях.