Науково-практичний коментар Господарського процесуального кодексу України - Мельник М.П. - Стаття 42. Висновок судового експерта

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він ЩІ викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

(Із змінами, внесеними згідно із Законом України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР)

КОМЕНТАР:

В своїй діяльності судовий експерт керується чинним законодавством до якого втому числі відноситься Закону України "Про судову експертизу".

Виходячи зі змісту ст. 1 наведеного закону, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

1. В частині першій наведеної статті визначають вимоги до Висновку експерта. До таких вимог належить докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті дослідження висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання тощо.

При перевірці й оцінці експертного висновку господарський суд має з'ясовувати:

- чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

- достатність поданих експертові об'єктів дослідження;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи;

- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

3. Стосовно частини третьої коментовано статті варто навести цитату з п. 9.1. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 11.11.2008 року № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" де зазначено, що господарський суд має право призначити додаткову або повторну судову експертизу. У цих випадках він має виходити з наступного.

- додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо;

- висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання;

- висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер;

- в ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту;

- якщо необхідно здійснити дослідження нових об'єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза.

4. Частиною четвертою врегульовується питання щодо повторної судової експертизи. Так, відповідно до п. 9.2. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 11.11.2008 року № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту.

5. Хоча відповідно до ч. 5 коментованої статті Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим при вирішенні справи і може не братися останнім до уваги, але таке можливе виключно за мотивованим зазначення про це в рішенні.