Економіка грошей, банківської справи і фінансових ринків - Мишкін Ф.С. - Застережний попит

Моделі, що досліджують застережний мотив попиту на гроші, були розвинуті в межах системи Баумола - Тобіна. Тому не будемо тут заглиблюватися у деталі щодо них. Ми вже аналізували вигоди від володіння застережними грошовими залишками. Проте вигоди мають бути зважені щодо альтернативної вартості процента, від якого відмовляються, коли нагромаджують гроші. Ми, отже, маємо вибір, що подібний до вибору для операційних залишків. Коли процентні ставки зростають, то альтернативна вартість володіння застережними залишками зростає, і тому нагромадження цих грошових залишків зменшується. Ми тоді маємо результат, який нагадує той, що знаходимо в аналізі Баумола і Тобіна. Для застережного мотиву попиту на гроші є характерним обернений зв'язок з процентними ставками.

Спекулятивний попит

Аналіз Кейнса щодо спекулятивного попиту на гроші був підданий серйозній критиці в кількох напрямках. Цей аналіз показує, що індивід нагромаджує гроші лише як нагромадження багатства, коли сподіваний доход на облігації менший, ніж сподіваний доход на гроші. Індивід володіє облігаціями тільки тоді, коли сподіваний доход на облігації вищий, ніж сподіваний доход на гроші Лише у рідкісних випадках, коли люди сподівалися б точно однакових доходів і на облігації, і на гроші, вони володіли б обома видами активів. Аналіз Кейнса, отже, означає, що практично ніхто не володіє диверсифікованим портфелем облігацій і грошей як нагромадженням багатства, тобто ніхто не нагромаджує водночас і гроші, і облігації. Диверсифікація - безсумнівно, важлива стратегія щодо вибору нагромадження активу (згадайте розділ 5). Проте той факт, що проблема диверсифікації рідко має місце в аналізі Кейнса, є серйозним недоліком його теорії спекулятивного попиту на гроші.

Тобін розвинув модель спекулятивного попиту на гроші, де намагався уникнути критики, якій піддавався кейнсіанський аналіз 1. Його основна ідея полягала в тому, що люди не лише турбуються по сподіваний доход на один актив щодо іншого активу при виборі, що нагромаджувати у своєму портфелі, але їх також турбує ризиковість доходу від кожного активу. Зокрема, Тобін припускав, що більшість людей уникають ризику, тобто що вони не люблять ризикувати. Важливою рисою грошей є те, що сподіваний доход на них відомий. Тобін припускав, що цей доход дорівнює нулю. Облігації, з іншого боку, можуть характеризуватися значними коливаннями в ціні, а доходи на них можуть бути цілком ризиковими і навіть від'ємними. Отже, навіть коли сподівані доходи на облігації перевищують сподіваний доход на гроші, то люди все ще можуть віддавати перевагу грошам як засобу нагромадження багатства, бо вони мають менший ризик, пов'язаний з доходом, ніж облігації.

Аналіз Тобіна також показує, що люди можуть зменшити загальну величину ризику портфеля через диверсифікацію останнього, тобто через володіння і облігаціями, і грішми. Модель Тобіна передбачає, що індивіди володітимуть облігаціями і грішми одночасно, як нагромадженням багатства. Оскільки це, напевно, реалістичніший опис поведінки людей, ніж у Кейнса, то основна причина для спекулятивного попиту на гроші у Тобіна, здається, ґрунтується на надійнішій основі.

Однак спроба Тобіна посилити аргументацію Кейнса щодо спекулятивного попиту на гроші була лише частково успішною. Все ще не ясно, що спекулятивний мотив навіть означає. А що, коли існують активи, що не мають ризику, як гроші, але забезпечують вищий доход? Чи існує будь-який спекулятивний попит на гроші, чи ні, адже індивід буде у кращому матеріальному становищі, володіючи іншим таким активом, а не грішми? Його портфель активів матиме вищий сподіваний доход, але не матиме вищого ризику. Чи існують такі активи в американській економіці? Відповідь позитивна. Векселі Державної скарбниці США, взаємні кошти грошового ринку та інші активи, що не мають ризику невиконання зобов'язань, забезпечують відомі доходи, що більші, ніж наявні доходи на гроші. Отже, чому хтось повинен хотіти володіти грошовими залишками як засобом нагромадження багатства? (Проте пам'ятайте, що ми встановили: люди хотітимуть нагромаджувати гроші для операційних і застережних цілей).

Хоча аналіз Тобіна не пояснив, чому грішми володіють як засобом нагромадження багатства, все ж цей аналіз був важливим вкладом у наше розуміння того, як люди повинні вибирати серед різних активів. Справді, його аналіз був важливим кроком у розвитку академічно-теоретичного напрямку аналізу фінансів, який досліджує ціноутворення на активи і вибір портфеля (рішення купити один вид активів замість іншого).

Підсумки.

Новіші дослідження в кейнсіанському підході намагалися точніше пояснити операційний, застережний і спекулятивний попит на гроші Намагання поліпшити аргументацію Кейнса для спекулятивного попиту на гроші було лише частково успішним. Все ще не ясно, чи цей попит навіть існує. Проте моделі операційного і застережного попиту на гроші вказують, що ці компоненти попиту на гроші пов'язані оберненим зв'язком з процентними ставками. Отже, твердження Кейнса, нібито попит на гроші чутливий до процентних ставок, а відтак, що швидкість обігу грошей не постійна, бо на номінальний доход можуть впливати інші чинники, крім кількості грошей,- все ще підтверджується цим новішим аналізом.