Экономическая теория - Бутук А.И. - 2.2. Абсолютная и монопольная рента

Таким образом, она возникает только на фоне существования монополии частной собственности на землю, которая препятствует переливу капитала в сельское хозяйство и добывающую промышленность и соответственно их участию в формировании средней нормы прибыли. В указанной сфере имеет место более низкое органическое строение капитала по сравнению со строением всего общественного капитала. Без этого абсолютная рента невозможна ни в добывающей промышленности, ни в сельском хозяйстве.

Сегодня органическое строение капитала в этих отраслях, за исключением развивающихся стран, не только не ниже, но даже выше, чем органическое строение всего общественного капитала. Поэтому в современных условиях (в отличие от XIX и начала XX в.) вследствие индустриализации аграрного сектора исчезло объективное условие образования абсолютной ренты, расширив сферу формирования монопольной ренты.

Монопольная рента. Она первоначально возникла относительно тех земельных участков, которые обладали уникальными свойствами, позволявшими производить на них редкие виды или сорта продукции, спрос на которые значительно превышал предложение, вследствие чего цена на них была намного выше их стоимости. Монопольная рента в таком случае представляла собой разность между монопольно высокой ценой на такую редкую продукцию и ее стоимостью.

Но сегодня, когда в развитых странах индустриализация сельского хозяйства устранила объективное условие образования абсолютной ренты, изменилась и природа монопольной ренты. На наш взгляд, в настоящее время монопольная рента распространяется на любую продукцию, при создании которой используется земля как прямое средство производства. Она представляет собой разность между завышенными ценами реализации такой продукции и ценами ее производства. Эта разница поддерживается как самими собственниками земли, которые, пользуясь своей монополией на нее, принуждают арендаторов выплачивать монопольную ренту и тем самым повышать цены реализуемой продукции, так и государством, стремящимся своим воздействием на ценообразование данной продукции поддерживать экономическое положение землепользователей. Таким образом, монопольная рента относится теперь к любой продукции, создание которой связано с таким монополизированным общим условием производства, как земля.

Наряду с земельной рентой в экономической теории, известное внимание уделяется также понятию "квази-ренты", особенно в маржинализме. Категория "квази-рента" была введена А. Маршаллом и характеризовалась им как дополнительный доход продавца такого блага, предложение которого временно (в краткосрочном периоде) ограничено. В отличие от нее рента рассматривалась в качестве дополнительного дохода продавца такого блага, предложение которого неэластично абсолютно (также и в долгосрочном периоде). Однако в современной маржиналистской теории эти понятия получили иную трактовку. Под рентой в ней понимается доход сверх того минимального уровня, который необходим, чтобы привлечь производственный фактор в данную сферу деятельности; под к вази-рентой — доход сверх того минимального уровня, который необходим для удержания фактора в этой сфере. Другими словами, рента истолковывается современными маржи нал летами в качестве излишка над средними общими издержками, а квази-рента — как излишек над средними переменными издержками. Исходная трактовка А. Маршаллом квази-ренты представляется более вразумительной, по меньшей мере, более определенной. Но при любой трактовке ясно, что квази-рента обусловлена известной монополией, в том числе и двусторонней.

Возьмем, к примеру, работника, приобретшего за много лет сотрудничества с одной и той же фирмой какие-то уникальные навыки. С одной стороны, на любом другом месте его квалификация и мастерство имели бы меньшую ценность, а значит, и зарплата была бы ниже. С другой стороны, и фирма получает от него большую отдачу, чем от любого новичка, не знакомого со спецификой ее деятельности. Работник и фирма становятся в известной мере незаменимыми друг для друга — "взаимоспециализированными". Они оказываются в условиях двусторонней монополии, когда ни одному из участников нельзя найти адекватной замены на рынке. Отсюда возникает дополнительный чистый доход — квази-рента, которая должна каким-то образом делиться между ними. Но существует она лишь до тех пор, пока длится сотрудничество. Расторжение или невозобновление сделки грозит полной потерей капитала, в том числе и человеческого, воплощенного в специальных активах, в частности, в особых трудовых навыках.

Это и создает почву для "вымогательства". У каждого из партнеров появляется возможность шантажировать другого угрозой прервать с ним деловые отношения. Например, фирма может пригрозить опытному работнику увольнением, если он не пойдет на снижение заработной платы. Цель такого вымогательства — присвоение всей квази-ренты или, по крайней мере, резкое увеличение своей доли в ней.

Естественно, что двусторонняя монополия формируется уже после того, как произведены инвестиции в специфические активы. Изначально и рабочему, и компании, строящей завод, все равно, с кем иметь дело. У них есть выбор среди большого числа примерно равноценных партнеров. "Личность" другой стороны приобретает значимость лишь с началом действия договора. Только с этого момента обмен превращается из безличного в персонифицированный; и предпочтение начинает отдаваться именно данному контрагенту. Инвестиции в специальные активы приводят к сокращению числа потенциально выгодных партнеров, ситуация перестает быть конкурентной. Превращению доконтрактной конкурентной ситуации в постконтрактную неконкурентную ситуацию О. Уильямсон придает огромное значение, называя его "фундаментальной трансформацией".

Даже когда "вымогательство" остается только возможностью, оно оказывается сопряженным с реальными потерями. Во-первых, это сокращение прибыльных долговременных инвестиций в специфические активы. Во-вторых, это затраты, связанные с принятием всевозможных мер по предотвращению "вымогательства" или защите от него. Самая радикальная форма такой защиты — создание фирмы, т. е. интеграция взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в качестве единого объекта собственности.