Экономическая теория - Бутук А.И. - 1.2. Сферы приложения государственной собственности

В широком смысле госсектор — это все сферы приложения госсобственности, г. е. области применения принадлежащих государству натуральных и денежных средств. Понимаемый в этом широком смысле госсектор подразделяется на ряд компонентов.

1. Государственные издержки надстройки. Они представляют собой ту сферу госбюджетных расходов, которая возникла вместе с государством и будет существовать до тех пор, пока оно есть. Относящиеся к ним затраты обеспечивают функционирование и развитие институтов всех ветвей государственной и местной власти. О них коротко была сказано в гл. 1. Мы не станем подробно анализировать этот компонент госсектора, поскольку детали его устройства в большей мере являются предметом политологии, нежели политэкономии. Напомним лишь, что в

Экономикс результаты этого компонента называют общественными благами, ибо частный сектор их вообще не создает.

2. Государственные закупки ресурсов и продуктов. Они расширяют за счет госбюджета емкость рынка, в том числе для частного сектора, и регулируют его, одновременно обеспечивая государственное снабжение сферы создания общественных и квазиобщественных благ. Об этом компоненте госсектора речь уже шла в гл. 9.

3. Государственные трансферты. Они представлены:

во-первых, пенсиями и пособиями безработным, сиротам, неполным и многодетным семьям, инвалидам и другим категориям малоимущих и социально незащищенных (чтобы смягчить неравенство в доходах, порождаемое рынком);

во-вторых, дотациями и субсидиями фирмам, в том числе негосударственным (для поддержания их конкурентоспособности, в особенности, в отношениях с иностранными поставщиками). Об этом компоненте госсектора также говорилось в гл. 9 и будет сказано в последующих главах.

4. Государственное производство квазиобщественных благ. Оно выражается в создании государственных учреждений фундаментальной науки, образования, культуры, классического искусства, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, общественного транспорта, связи и др. для нормального обеспечения их услугами значительной части населения и повышения его уровня жизни.

Как отмечалось, квазиобщественные блага обладают существенными выгодами перелива, т. е. большими положительными побочными эффектами. Но рынок производит их только для тех, кто способен уплатить рыночную цену. Поэтому для остальных (не имеющих достаточных доходов) они должны создаваться за счет государства, если оно заботится о материальном и духовном благосостоянии своих граждан и о конкурентоспособности национальной экономики, требующей квалифицированной рабочей силы и соответственно государственных вложений в человеческий капитал. Конечно, в развитых странах, где платежеспособность значительной части населения высока, госсобственность в этой сфере может сокращаться (хотя это сомнительно). Но для стран с огромной бедностью (если они стремятся вырваться из ее пут) становиться на этот путь недопустимо.

5. Государственное участие в отраслях с сильной рыночной властью монополий и олигополии. Оно необходимо для того, чтобы ограничить или остановить коммерческие формы господства на рынке, так как они более меркантильны и эгоистичны, нежели государственные. Кроме того, крупные хозяйственные единицы, если они коммерчески монополизированы, превращаются часто из флагманов НТП в ареалы технологического застоя. Именно госсобственность на активы олигополистических структур способна вывести их из инновационного упадка на базе государственного финансирования нововведений, когда нет возможности создать на их рынке конкурентную среду, в том числе посредством разукрупнения и расширения импорта, не подавляющего национальных производителей. Такая среда и такое разукрупнение отнюдь не всегда возможны технологически, что и предопределяет необходимость госсобственности, в особенности в производственной инфраструктуре: железнодорожный транспорт, связь общего пользования, энергетика и др.

6. Государственная собственность в финансовой сфере. Она зачастую требуется не только в силу монополизации банковского и страхового дела, но также по причине более интенсивных хищнических проявлений в этой сфере, где спекулятивные тенденции сравнительно более распространены. Национализация крупных банков и страховых компаний вносит в их деятельность больше надежности и социальной ориентированности, хотя часто сопровождается снижением гибкости их конъюнктурного поведения.

7. Государственное землевладение. Оно целесообразно, прежде всего, потому, что природные ресурсы (в отличие от искусственных средств производства) в каждый данный момент количественно фиксированы, а следовательно, их предложение не зависит от спроса на них, значит, не может регулироваться рынком в смысле полного вовлечения в хозяйственный оборот для решения, допустим, такой острой проблемы, как продовольственная. Помимо этого, эффективный контроль за землепользованием способен повысить отдачу природных ресурсов и рациональную природоохранную деятельность. Наконец, как признают К. Макконнелл и С. Брю, "если исходить из того, что земля является бесплатным даром природы и не требует никаких затрат на ее производство, то почему следует платить ренту тем, кто волей истории или по наследству оказался собственником земли? Социалисты давно утверждают, что всякая земельная рента — незаработанный доход. Поэтому, заявляют они, землю следует национализировать — передать в собственность государству — с тем, чтобы любые платежи за ее пользование могли бы быть использованы государством в целях улучшения благосостояния всего населения, а не собственников земли, которые находятся в меньшинстве"^*37. Что касается купли-продажи этой основы национального богатства, то Л.Н. Толстой назвал такую процедуру самым большим свинством человечества.

*37: {Макконнелл К.Р., Брю Л.С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – Т. 2. – С. 171.}

Перечисленные сферы приложения госсобственности экономически целесообразны и социально прагматичны. При охвате их госсектором достигается известная нейтрализация стихии и безудержной погони за наживой (характерных рынку), обеспечивается некоторое выравнивание доходов без дестимулирующей уравниловки, вводятся механизмы относительной общественной справедливости и защиты малоимущих, регулируются определенным образом циклические колебания капиталистической экономики. Выход госсектора за пределы этих сфер может оказаться нерациональным. По крайней мере, его вторжение в отрасли с конкурентной средой (в область мелкого и среднего бизнеса) в виде национализации соответствующих мощностей, скорее всего, вызовет такую централизацию, регламентацию и бюрократизацию хозяйственной деятельности, которые подавят инициативу и предприимчивость. В таких отраслях должны доминировать единоличные владения, кооперативы, партнерства и корпорации. Государство может и здесь быть участником хозяйственных обществ, что определяется конкретными обстоятельствами. Кстати, в крупных корпорациях централизация, регламентация и бюрократизация не меньше, чем в государственных ведомствах; следовательно, их национализация, в этом плане, не ухудшает экономическую активность.

Вообще, госсектор можно расчленить на два подсектора, каждый из которых объединяет ряд из вышеназванных компонентов госсобственности.

Во-первых, выделяется так называемая бюджетная сфера, в которой государство опосредует перераспределение доходов, взимая обязательные платежи (налоги) и направляя эти поступления на финансирование различных программ в соответствии с целями политики.

Во-вторых, во всех странах, хотя и в разных масштабах, действует госсектор в узком смысле, т. е. совокупность предприятий, организаций и учреждений, принадлежащих государству на правах собственности и производящих на условиях хозрасчета или бюджетного финансирования определенные ресурсы и продукты.

Эти два государственных подсектора тесно переплетаются между собой. Поэтому их вычленение достаточно условно. Тем не менее, при характеристике государственного вмешательства в экономику их важно различать.