Загальна психологія: Хрестоматія - Скрипченко О.В. - В. А. Иванников. Критерии воли

Понятие воли было введено как понятие объяснительное. Судьба таких понятий в истории науки известна: либо они отвергаются при выяснении подлинного механизма изучаемого явления, либо находится некая реальность, отвечающая постулируемому содержанию понятия. Поскольку понятие воли, пройдя через века, сохранилось в психологии, возникает вопрос о той реальности, которая представлена этим понятием.

Анализ исследований проблемы воли показывает, что понятие воли вводилось для объяснения трех не совпадающих друг другом ситуаций. При этом воля наделялась различными функциями, и поэтому возникают вопросы о возможности совмещения этих функций в едином психическом образовании, получившем название воли, а также о возможности объяснения этих реальных функций вне понятия воли.

Поскольку в основных теориях воля понимается не как изначально данная человеку способность, а по крайней мере как способность развивающаяся, то необходимо также поставить вопросы о критериях выявления воли или степени ее развития и об условиях, требующих проявления воли (волевой регуляции поведения).

Анализ литературы позволяет выделить четыре типа критериев воли. Вопя проявляется: 1) в волевых действиях; 2) в выборе мотивов и целей; 3) в регуляции внутренних состояний человека, его действий и различных психических процессов; 4) в волевых качествах личности.

Очень часто критерий воли видится в наличии волевого действия, однако само понятие волевого действия страдает такой же неопределенностью, как и понятие воли. Широко распространено определение волевого действия как действия сознательного и целенаправленного. Под такое определение попадает очень широкий класс действий человека, в том числе и таких, которые мы интуитивно не относим к волевым. Например, намеренное передвижение из одного места в другое без каких-либо внешних или внутренних трудностей является и осознанным и целенаправленным. Еще более простым, но осознанным и целенаправленным является действие по удалению соринки из глаза (пример И. М. Сеченова). Если такие действия рассматривать как действия волевые, то тогда понятия волевого и произвольного действия становятся синонимами и практически все поведение человека надо рассматривать как волевое, кроме импульсивных действий во время аффекта или гипноза. Даже действия по реализации непреодолимых патологических влечении могут быть осознанными и целенаправленными, но это скорее действия, выявляющие слабоволие человека, чем его волевые качества. Другими словами, указание на сознательный и целенаправленный характер действий является в лучшем случае лишь необходимым, но не достаточным для дифференциации волевых действий. Эти два признака, по мнению А. Н. Леонтьева, обязательны для любого действия, и если их принимать за критерии волевого действия, то оппозицией ему будут действия неосознаваемые и нецеленаправленные, что вообще трудно назвать действиями (это скорее не целенаправленная активность).

Некоторые исследователи относят к волевым действиям, которые совершаются без актуально переживаемой потребности в действии или его результатах, но за которыми стоит решение самого человека, направленное:

а) на удовлетворение потребности в будущем;

б) на создание объективных ценностей, удовлетворяющих потребности общества и отдельных людей;

в) на удовлетворение требований коллектива;

г) на подчинение нормам морали.

И при таком понимании волевых действий возникает много вопросов, пока не имеющих ответов. Например, как рассматривать действие по созданию объективных ценностей, потребность в которых при совершении действия испытывает сам человек? Или моральные действия, доставляющие человеку положительные эмоциональные переживания (т.е. при наличии потребности в таком действии)? Будет пи волевым действие, ориентированное на потребности будущего (например, подготовка почвы под посев), если это действие имеет для человека определенный интерес и совершается по его желанию (научиться пахать или проверить свою выносливость)? Далее, всякое ли действие, совершаемое без актуальной потребности в нем, является волевым, например действие по принуждению, вынужденное, конформное действие?

Иными словами, ни сама по себе цель, ни, внутреннее состояние, связанное с отсутствием актуально переживаемой потребности, не могут служить абсолютным критерием волевого действия. Но даже взятые в их единстве, они не охватывают всех случаев волевых действий. По этому критерию оппозицией волевых действий будут все действия, совершаемые по актуальной потребности в них или в их результатах. И тогда действие, осуществляемое при наличии внешних и внутренних препятствий, преодоление которых является сознательной потребностью человека, не должно рассматриваться как действие волевое.

Однако значительное число исследователей основной признак волевого действия видят как раз в сознательном преодолении препятствий на пути к цели. В качестве таких препятствии могут выступать:

а) физические преграды, помехи, сложность действия, новизна обстановки и пр.;

б) другие социально заданные действия (например, уборка в квартире как условие последующей игры в футбол);

в) внутренние состояния человека (усталость, болезнь, эмоциональные переживания);

г) конкурирующие мотивы и цели.

При этом предполагается, что эти трудности преодолеваются за счет волевого усилия, которое в ряде работ рассматривается как самостоятельный и основной критерий волевого действия.

Указание на преодоление внешних и внутренних препятствий также не дает однозначного критерия выделения волевых действий. Ряд трудностей преодолевается через нахождение более адекватного способа поведения, выработку необходимого навыка или поиск способа обхода объективных трудностей. Трудности, связанные с внутренним психофизиологическим состоянием человека, сказывающиеся на осуществлении действия, могут сниматься при изменении этого состояния (после отдыха, лечения, смены знака эмоциональных переживаний) и перестают требовать волевой мобилизации по их преодолению или действия вопреки состоянию. Другими словами, препятствие может быть - и чаще всего бывает - поводом или причиной волевых усилий, но оно может быть преодолено и другими средствами (например, повышением мастерства, тренированности и пр.) или просто обойдено.

П.В. Симонов считает, что существует особая потребность в преодолении препятствий, однако экспериментальные доказательства этого положения отсутствуют, а имеющиеся Факты свидетельствуют о том, что преодоление препятствий и животными, и человеком наблюдается лишь на пути к предмету потребности или цели, которые и ставят задачу на преодоление. И если препятствие возникает в действии, которому противостоит конкурирующий и желанный мотив, то часто это препятствие переживается не как помеха, а как счастливый повод прекратить действие и не вызывает мобилизации по его преодолению.

Вообще конкуренция мотивов и их борьба некоторыми учеными рассматриваются как основной критерий волевых действий, но эта позиция справедливо критикуется как ограниченная. Этот критерий часто представляет собой соединение критерия отсутствия актуальной потребности в действии (так, волевым рассматривается только действие по слабому, но социально более ценному мотиву, а не действие по желанному мотиву) и критерия преодоления препятствия, где желанный и эмоционально привлекательный мотив выступает как помеха, преграда социально необходимому действию. Оппозицией такому действию будет действие в условиях отсутствия мотивов, в том числе и действие, требующее преодоления внешних препятствий на пути к цели, что вряд ли приемлемо.

Оппозицией волевому действию как действию с сознательным преодолением препятствий будет действие в отсутствие таких помех. В этом случае действие без актуальной потребности в нем не будет считаться волевым.

Признание наличия препятствия единственным критерием волевого действия наталкивается на значительные трудности. В. И. Селиванов справедливо отмечает, что препятствие может преодолеваться и без обращения к волевым усилиям, а только за счет сильных мотивов. Без обращения к волевым усилиям может осуществляться и торможение определенных действий, на что указывал еще Т. Рибо. В работах И.П.Павлова, а затем и многих других исследователей были получены экспериментально проверяемые факты непроизвольного торможения текущей деятельности. Это означает, что не всякое торможение поведения надо рассматривать как проявление воли, на что указывает Н. X. Барамидзе.

Все это свидетельствует о том, что преодоление препятствий не может быть бесспорным однозначным критерием волевого действия, по крайней мере необходимо предварительно выяснить, является ли преодоление препятствия (или торможение действия) собственным сознательным решением человека или результатом воздействия других сил.

Как на критерий волевого действия иногда указывают на отдаленный мотив, когда конечная цель (мотив) достигается через ряд промежуточных действий, занимающих достаточно большой отрезок времени. Даже если согласиться с таким критерием, то ясно, что многие действия, интуитивно относимые к волевым, не войдут в их число, и, следовательно, этот критерий не может претендовать на положение единого критерия волевого действия.

Иногда в качестве признака волевого действия указывают на относительную независимость действия от текущих обстоятельств, в том числе от отвлекающих помех, сбивающих цель действия. Например, В. К. Котырло считает возможность длительного удержания цели маленькими детьми показателем развития воли. Но эта характеристика присуща очень многим действиям человека, в том числе, конечно, и волевым действиям.

В. Виндельбандт видел основной признак волевых действий в их подчиненности устойчивым, постоянным мотивам, побеждающим все случайные преходящие желания человека. Основанием для квалификации такого поведения как волевого, по-видимому, служит общепринятое мнение, что поведение по текущим ситуативным мотивам, подчиняющееся внешним обстоятельствам, не является волевым, а есть показатель слабоволия человека. При этом неясно, как определить действие, возникшее, скажем, по случайному капризу, но выполняющееся настойчиво и упорно.

Юристы чаще всего рассматривают волевое действие как действие осознанное, намеренное, целенаправленное, осуществляемое по собственному решению или желанию человека. Как уже говорилось, такое определение (а оно фактически совпадает с определением волевого действия, приведенным в учебнике С. Л. Рубинштейна, не делает различий между действием волевым и действием произвольным. Оппозицией волевому действию при этом будут действия вынужденные и неосознаваемые.

Внушительный список критериев волевого действия заставляет задуматься о причинах такого многообразия. Если бы речь шла о механизмах, объясняющих поведение, то можно было бы предполагать заблуждение части исследователей, но речь идет только о выборе поведения, которое надо называть волевым. Психологи, кажется, не могут договориться о самом факте волевого поведения, о том, в чем оно состоит. И если разные действия человека получают одинаковое название, то это заставляет предполагать наличие скрытых критериев, по которым несхожее поведение квалифицируется как одинаковое по природе.

Отметим, что определение волевого действия дается либо через его внешние характеристики, либо через обращение к содержанию сознания человека (наличию актуально переживаемой потребности, противоположно направленных мотивов, переживанию трудностей и т. д.), либо - чаще всего - через то и другое одновременно. Анализ критериев, по которым определяется волевое действие, показывает следующие общие характеристики, из которых исходят разные авторы: 1) волевое действие является осознанным, целенаправленным, намеренным,

принятым к осуществлению по собственному сознательному решению;

2) волевое действие есть действие, необходимое по внешним (социальным) или личным причинам, т. е. всегда существуют основания, по которым действие принимается к исполнению;

3) волевое действие имеет исходный или появляющийся при его осуществлении дефицит побуждения (или торможения);

4) волевое действие в итоге обеспечивается дополнительным побуждением (торможением) за счет функционирования определенных механизмов и заканчивается достижением намеченной цели.

Недостаток побуждения наблюдается, например, в действии без актуальной потребности в нем. Лишено достаточного побуждения и действие по слабому социальному мотиву в конкуренции эмоционально привлекательным мотивом. К недостатку побуждения приводит и конфликт двух равноценных мотивов или целей, поскольку до окончательного решения они уравновешивают друг друга. Создает недостаток побуждения и препятствие на пути к цели, так как побуждение к действию складывается с учетом психических, физических и операциональных возможностей человека.

Сочетание указанных четырех признаков может рассматриваться как критерий волевого действия, причем главными признаками являются именно недостаток побуждения (торможения) и восполнение его, тогда как осознанность и намеренность действия, необходимость его осуществления присущи не только волевому действию. Поэтому последние признаки есть необходимые, но не достаточные, и только в соединении с двумя другими они дают критерий различения волевых действий.

Этому критерию не удовлетворяют только действие по устойчивым, постоянным мотивам, рассматриваемое некоторыми как волевое, и действие, которое относят к волевому только на основании осознанности и намеренности.

Второй тип критериев воли связан с выбором мотивов и целей, что часто описывается как борьба мотивов. Частично об этом уже шла речь, когда конкурирующий мотив рассматривался как преграда на пути к цели. Здесь же речь идет о выборе как функции воли. Проблема выбора сама по себе сложна и в качестве критерия воли неоднозначна. Конфликт и необходимость выбора возникают в различных ситуациях и по разным причинам:

1) необходимость выбора одного из двух физически несовместимых действий и стоящих за ними желаний (например, подготовка к экзаменам и игра в футбол);

2) необходимость выбора одной из целей;

а) обусловленных разными мотивами;

б) отвечающих одному и тому же мотиву, но приводящих к разным последствиям;

3) конфликт между желаемой целью и последствиями действия;

4) конфликт между социально заданной целью и личными мотивами. Иногда как проявление воли рассматривается просто свободный, ничем не

детерминированный, произвольный выбор человеком цели и действия.

Помимо отмеченных выше ситуаций выбора существует множество других, которые трудно связывать с проблемой воли или по крайней мере связь которых с волей весьма проблематична (например, выбор способа действия, пути обхода преграды; выбор средств, орудий действия; выбор профессии и другие жизненные выборы). Сомнительно отнесение к волевому выбору и борьбы мотивов, представляющих витальные потребности организма (скажем, жажда и голод одновременно). Вряд ли и любой личностный выбор всегда есть показатель воли человека. Например, выбор между учебой и работой осуществляется совсем не волевым способом. Такого рода выбор происходит через оценку достоинств действий, способов, средств, жизненного пути, через учет последствий, вероятности успеха и др. Чаще всего о волевом выборе приходится говорить при конфликте мотивом разных уровней: актуальных витальных потребностей человек и социальных личностных мотивов. В то же время можно указать на действия, которые мы оцениваем как волевые, но которые не связаны с выбором (например, борьба пожарных с огнем).

Из сказанного следует, что проблема выбора в качестве отдельной самостоятельной проблемы психологии недостаточно связана с волей. Как на частный случай проявлений воли иногда указывают на принятие решений о действии, однако неоднозначность связи воли и выбора привела к тому, что в современной психологии воли проблема принятия решения практически не представлена. Исследования конфликта при выборе целей и действий в основном проводятся не в рамках проблемы воли, а при изучении мотивации. Моральный выбор также часто рассматривается вне исследований воли.

Следующий тип критериев воли связан со способностью человека к преднамеренной регуляции:

1) различных параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности и пр.);

2) физиологических и психических процессов;

а) торможения неадекватных процессов, прежде всего эмоциональных, или их проявлений, и активации необходимых процессов;

б) организации психических процессов в соответствии с ходом деятельности (В. К. Калин).

Этот критерий не позволяет различать волевую и произвольную формы регуляции (хотя для многих исследователей это несущественно, так как они не делают различий между этими формами регуляции).

При использовании критериев такого типа часто исчезает разница и между волевой и эмоциональной регуляцией действий, отсюда и понятие эмоционально-волевой регуляции, при которой в качестве проявления воли рассматривается и произвольная саморегуляция эмоциональных реакций и состояний, и регуляция действий через изменение эмоционального состояния и отношения к действию.

Хотя умение человека сдерживать свои эмоции и владеть собой в эмоциогенных ситуациях традиционно рассматривается как проявление воли, однозначно связать эти факты с проявлением воли человека не представляется возможным. Дело в том, что развитие техники саморегуляции позволяет обучать человека управлению своими состояниями (в известных пределах), и такая регуляция не нуждается в обращении к воле. Если же понятия волевой и произвольной саморегуляция рассматривать как синонимы, то и в этом случае понятие воли оказывается лишним, так как произвольная саморегуляция предполагает наличие не воли, а умения управлять своими эмоциями и состояниями.

Последний - наиболее эмпирический - тип критериев воли связан с наличием у человека разнообразных качеств или свойств, получивших название волевых: энергичность, выдержка, настойчивость, терпеливость, смелость, решительность и др. По крайней мере отсутствие этих качеств традиционно рассматривается как показатель слабости воли. Однако достаточно надежно показано, что отдельные волевые свойства не всегда связаны друг с другом: наличие у человека одного свойства не предполагает проявление других качеств. Отсюда неопределенность в оценке развития воли у человека, проявляющего в поведении, например, лишь одно волевое качество, да и то не во всякой деятельности. Кроме того, практика воспитания волевых качеств показывает, что для этого требуется формирование многих других характеристик личности (например, чувства уверенности в себе, адекватного уровня притязаний и самооценки, без которых невозможны решительность, настойчивость и другие волевые свойства), а также наличие соответствующих мотивов, знаний и умений человека.

Следует также отметить, что демонстрация волевых качеств не всегда свидетельствует о проявлении воли. Так, настойчивость может быть связана с сильным и устойчивым мотивом, с уверенностью в своих силах; может демонстрироваться с определенной целью, скажем с целью избежать низкой оценки и самооценки. Аристотель указывал, что проявление мужества может определяться разными причинами: от стремления к чести, желания избежать позора или наказания до ярости, гнева, чувства мести. Истинным источником мужества он считал нравственные устои человека. Поэтому наемные солдаты бегут при сильной опасности, а патриоты страны гибнут на поле битвы, так как для них война не ремесло, а часть жизни. Невысокое мнение о себе, отнесение к себе причин неудачи действий часто приводят к нерешительности, неуверенности, несамостоятельности, недостаточной настойчивости в деятельности.

Все эти примеры говорят о том, что судить о развитой воле человека, проявляющего в своем поведении определенные качества, не всегда представляется возможным.

Таким образом, мы видим, что все четыре типа критериев вопи не являются строгими и однозначными в выявлении развитой воли. Ни один из критериев не является общепризнанным в психологии. Так, В. И. Селиванов не считает борьбу мотивов обязательной характеристикой волевого поведения и указывает, что не каждое усилие является признаком вопи. Ш.Н. Чхартишвили полагает, что многие качества человека и характеристики поведения не являются показателями воли, а преодоление препятствий и осознанность действий неоднозначно связаны с волей и потому не являются ее признаками.

Кроме того, имеются веские свидетельства, что некоторые устойчивые характеристики поведения, нередко относимые к проявлению воли, связаны с типом нервной системы, с акцентуацией характера. На возможность смешения волевых качеств и психофизиологических характеристик человека (например, низкая эмоциональная возбудимость принимается за выдержку, запас ресурсов - за энергичность и пр.) специально указывает В. К. Калин.

Рассмотренные типы критериев связаны с различными функциями воли, выделяемыми разными исследователями. Анализ литературы позволяет выделить четыре функции воли:

1) инициация и осуществление волевого действия;

2) выбор действия при конфликте целей и мотивов;

3) регуляция различных параметров действий;

4) регуляция состояний и организация психических процессов.

Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М.: Изд-во МГУ, 1991.-С. 71-79.