Менеджмент - Питер Друкер - 31. Механизмы контроля, контроль и менеджмент

В лексиконе общественно-социальных институтов английское слово "controls" (механизмы контроля) — это отнюдь не форма множественного числа от существительного "control" (контроль). Механизмы контроля не просто обеспечивают больший контроль, чем обычный; эти два понятия в контексте социальных институтов вообще имеют разное значение. Синонимами механизмов контроля являются оценка и информация. Синонимом контроля является направление на нужный курс. В то время как механизмы контроля относятся к средствам, контроль — это конечный результат. Механизмы контроля имеют дело с фактами, т.е. событиями прошлого. Контроль связан с ожиданиями, т.е. будущим. Механизмы контроля по своей сути носят аналитический характер и имеют отношение к тому, что было и что есть. Контроль носит нормативный характер и касается того, что должно быть.

Мы приобретаем все большие способности в деле разработки механизмов контроля в бизнесе и других социальных институтах, используя для этого различные достижения в сфере технологий. Особенно мы преуспели в применении инструментов логики и математики к событиям, происходящим в социальной организации, а также в сфере быстрой обработки и анализа больших массивов данных. Что же это означает применительно к контролю? Какие конкретные требования, выдвигаемые перед этими усовершенствованными механизмами контроля, позволят обеспечить наших менеджеров более эффективным контролем? Ведь, исходя из задачи менеджера, механизмы контроля являются лишь средствами для достижения цели, а целью является сам контроль.

Человеком, ответственным за разработку механизмов контроля в организации, является финансовый директор или главный бухгалтер. Однако большинство, если вообще не все руководители, включая почти всех финансовых директоров, посчитают грубым нарушением своих обязанностей, если они сами будут пользоваться собственными механизмами контроля для осуществления надзора в организации. Они будут утверждать, что это сделает компанию совершенно неконтролируемой.

Причины этого очевидного парадокса кроются в сложности как человеческого существа, так и социальной задачи.

Если говорить о человеке в социальном институте, то механизмы контроля должны стать для него личной мотивацией и в итоге обеспечить контроль над ним. Система контроля в человеческо-социальной ситуации не является механической — это система волевая. Но дело даже не в том, что нам очень мало известно о воле. Прежде чем информация, полученная в результате применения механизмов контроля, сможет стать предпосылкой для дальнейших действий, ее необходимо еще правильно интерпретировать, т.е. перевести информацию из одного вида в другой, который мы называем восприятием.

В социальном институте есть также вторая сложность, второй "принцип неопределенности". Почти невозможно предвидеть варианты реакции, которая последует в связи с тем или иным развитием событий в социальной ситуации.

Мы можем — и действительно делаем это — встроить механизмы контроля в аппарат, который автоматически замедлит частоту вращения, если он превысит установленный лимит. И мы можем сделать это либо с помощью механических средств, либо с помощью инструментов, указывающих человеку-оператору, какова истинная частота вращения, и предоставляющих ему точную и однозначную инструкцию снизить эту частоту при достижении индикатором определенной точки. Но результаты контроля, указывающие на снижение прибылей, ни в коем случае не свидетельствуют об обязательном дальнейшем повышении цен, не говоря уже о том, чтобы указать, насколько их необходимо повысить; результаты контроля, подтверждающие сокращение объема продаж, не говорят о том, что необходимо во что бы то ни стало снизить цены, и т.п. Можно привести множество других, не менее вероятных реакций на такие ситуации (их, как правило, так много, что все заранее предвидеть просто невозможно), и при этом происходящее событие никак не подскажет, какая из этих реакций возможна, не говоря уже о том, чтобы указать, будет она правильной или нет. Событие может само по себе ничего не значить. Но даже если это не так, никто не может сказать, каково его истинное значение. И вероятность того, что оно окажется значимым — намного более важная информация, чем событие само по себе, и ее, к сожалению, как правило, невозможно получить путем анализа события.