Менеджмент организаций - Киржнер Л.А. - Государственная поддержка инновационной деятельности: механизм и формы

Научная деятельность традиционно считается сферой активной государственной политики, поскольку научные идеи не могут быть в хозяйственной деятельности, целью которой является прибыль. Поэтому в современных условиях государство во многом берет на себя функцию обеспечения бизнеса одним из важнейших ресурсов инновационного процесса — идеями и знаниями.

Активно работая в научной и инновационной сфере, государство призвано формировать цели и принципы своей политики и собственные приоритеты в этой области. Целями научной и инновационной политики ведущих стран мира, как правило, являются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны; обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; повышение конкурентоспособности национальных продуктов на мировом рынке; укрепление национальной безопасности и обороноспособности страны; улучшение экологической обстановки; сохранение и развитие сложившихся научных школ.

Одновременно с определением стратегических целей государству необходимо разработать принципы, на основании которых будет проводиться политика в инновационной сфере, а также действенный механизм ее реализации. Эти принципы, как правило, зависят от сложившейся экономической системы, степени вмешательства государственных институтов в хозяйственную деятельность. Сложившийся механизм государственной поддержки научной и инновационной деятельности представлен на рис. 12.12.

К основным принципам государственной политики в этой сфере относятся: свобода научно-технического творчества; правовая охрана интеллектуальной собственности; интеграция научной, научно-технической деятельности и образования; поддержка конкуренции в сфере науки и техники; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития; стимулирование инновационной деятельности; развитие международного сотрудничества.

Этими принципами руководствуются при осуществлении государственной научной и инновационной политики все ведущие страны мира, однако механизм ее реализации различен в зависимости от выбранного варианта стратегии.

Условно можно выделить четыре варианта инновационной политики, которые были приоритетными в разные периоды (в разных сочетаниях) в развитых странах.

Первый вариант — политика "технологического толчка", исходящая из того, что основные направления развития науки и техники определяло государство, обладая для этого необходимыми материальными ресурсами, экспертизой и информационным обеспечением. При этом исходили из наличия научно-технических и социально-экономических проблем, предусматривая для их решения разработку различных государственных программ, крупные капиталовложения и другие прямые формы государственного участия.

Такого рода политика осуществлялась правительством США в 40—50 годах, в период бума научных открытий, когда были созданы новые технологические направления в области электроники, ЭВМ, средств связи, авиастроения. Такая же стратегия в разные годы была характерна для Франции и Англии.

Второй вариант — политика рыночной ориентации, предполагает ведущую роль рыночного механизма в распределении дефицитных ресурсов и выборе перспективных направлений науки и техники. Предусматривается ограничение роли государства в стимулировании фундаментальных исследований, создании экономической и информационной среды для нововведений в фирмах, сокращение прямого участия госструктур в НИОКР и исследованиях рынка, а также существенное сокращение прямого государственного регулирования.

Такая государственная политика активно проводилась в Японии, Германии и стала преобладать в США в 70-х годах. А с начала 80-х к ней прибегли почти все ведущие промышленные страны.

Третья политика — социальной ориентации — предусматривает определенного рода социальное регулирование последствий НТП. Данный вариант инновационной политики никогда не являлся основным, в развитии разных стран находили применение только его отдельные элементы. Так, в 60—70-е годы значительное внимание уделялось оценкам технологий, в том числе оценкам переноса военных технологий в гражданскую сферу.

Последний, четвертый вариант инновационной политики государства — это внесение изменений в экономическую структуру хозяйственного механизма. Это предполагает большое влияние передовой технологии на решение социально-экономических проблем, на изменение отраслевой структуры, внешнюю среду субъектов хозяйствования, уровень жизни населения и т. д. Все это требует внедрения новых механизмов менеджмента инновационного процесса.

Наиболее последовательно, параллельно с рыночной, этой политики придерживалась единственная страна — Япония, а во Франции прослеживались лишь элементы такого подхода.

На протяжении последних десятилетий в Японии осуществлялась последовательная трансформация структуры экономики с целью повышения ее конкурентоспособности за счет использования некоторых факторов научно-технического развития: оценки динамики отраслевой структуры экономики с учетом научно-технических факторов и приоритетов; выбора и стимулирования коммерциализации перспективных (необходимых промышленности через 10—20 лет) вариантов технологии; информационно-аналитической работы по определению тенденций мировой конкуренции и изменений в структурах рынков; оценки зависимости от ресурсов; разработки внешнеэкономической стратегии. Данная концепция становится составным элементом экономической стратегии страны.

Такое выделение типов инновационной политики достаточно условно, в чистом виде не существующие на практике государственного регулирования. Такая классификация лишь позволяет более точно определить приоритеты, цели и направления государственной политики в этой области. В самом общем виде возможны такие направления:

— прямое государственное стимулирование развития науки и техники;

— косвенное государственное стимулирование НИОКР коммерциализации нововведений;

— формирование инфраструктуры обеспечения исследований и разработок;

— стратегия подготовки и переподготовки кадров.

Прямое государственное стимулирование научных исследований и разработок, как правило, осуществляется в форме заключения контрактов на выполнение отдельных исследовательских работ, предоставления субсидий, дотаций, кредитных льгот, различных гарантий исполнителям и т.д.

Преобладающей формой государственного финансирования исследований и разработок в США являются федеральная контрактная система, через которую финансируется около половины НИОКР, причем подавляющая часть контрактов заключается государственными ведомствами с частными корпорациями на конкурсной основе.

Другая форма прямого государственного регулирования — выделение субсидий специальными научными фондами, образующимися за счет паевых взносов или бюджета государственных ведомств. Широко известны такие фонды, образованные за счет государственного бюджета США, как Национальный научный фонд и Национальный институт здоровья, которые используют утвержденные конгрессом средства на предоставление субсидий по индивидуальным исследовательским проектам их исполнителям, а не организациям, где они работают. Практика этих фондов служит моделью, наиболее полно иллюстрирующей специфику и потенциальные возможности субсидирования индивидуальных исследовательских проектов.

По типу таких специализированных фондов расходуются исследовательские бюджеты многих агентств федерального правительства США. Для получения средств специалисту необходимо предоставить обоснование своей научной идеи, которая также должна совпадать с кругом проблем, интересующих данный фонд и соответствовать перечню публикуемых критериев.

Помимо прямого государственного стимулирования развития науки и техники, стимулирующая роль государства в инновационной деятельности заключается также в создании косвенных стимулов, основными из которых являются налоговые льготы и система ускоренной амортизации основного капитала.

По экономическому содержанию налоговые льготы стимулируют рост собственных расходов компаний на НИОКР и образовательные цели, кроме того, они больше соответствуют рыночному механизму, чем прямое бюджетное финансирование.

Существуют разные виды налоговых льгот для крупных фирм: в США, Японии из налога на прибыль компаний вычитается 20%, во Франции — 30% прироста расходов на научные исследования и экспериментальные разработки. При этом во Франции размер прироста указанных расходов определяется по сравнению с уровнем предыдущего года, в США—по сравнению со среднегодовым уровнем за предыдущие три года, в Японии — по сравнению с максимальным годовым уровнем, достигнутым после 1966 года [13].

Кроме того, в США введена скидка с налога на прибыль в размере 20 % расходов на программы фундаментальных научных исследований, осуществляемых университетами по контрактам с компаниями, во Франции — скидка 25 %, но не более 1 млн франков от суммы расходов фирм, связанных с осуществлением программ подготовки кадров.

В Германии компаниям предоставляются субсидии, не облагаемые налогом на исследовательские работы, в размере 7,5 % суммы на НИОКР, но она может быть повышена до 15 %, если проект связан с поиском новых источников энергии [11].

Практически во всех промышленно развитых странах используют налоговые льготы и для стимулирования мелкого наукоемкого бизнеса. Прежде всего, используемое налогообложение прибыли по пониженным ставкам. Например, в Японии стандартный уровень налога на нераспределенную прибыль отличается от ставки для небольших фирм на 12 % (они составляют 42 % и 30 % соответственно), а Англии — на 6 % (35 % и 29 % соответственно), в Канаде на 16 % (28 % и 12 % соответственно). В США стимулирование небольших фирм осуществляется по шкале льготного налогообложения [14].

Кроме того, в США, Франции и Канаде приток средств в компании, финансирующих инновационную деятельность, стимулируется уменьшением ставки (а иногда и отменой) налогообложения прибыли от реализации их акций.

Другой метод косвенного стимулирования инновационного процесса, но в части технического перевооружения предприятий — амортизационная политика. Законодательство, устанавливая завышенные нормы амортизации, предоставляет инвесторам возможность отражать в бухгалтерских счетах часть прибыли в виде стоимости израсходованных средств производства. В результате происходит перераспределение прибылей в амортизационные фонды, не облагаемые налогом, которое значительно увеличивает скорость оборота основного капитала, а следовательно, и инновационного процесса.

В США, например, введены следующие правила, предусматривающие ускоренную амортизацию для машин и оборудования: устанавливается срок амортизации в пять лет (в то время как на оборудование для НИОКР— 3 года), со следующими нормами: первый год — 20 %, второй — 32 %, третий — 24 %, четвертый —16%, пятый — 8 %, для зданий и сооружений — 10 лет, для транспортных средств — 3 года. Эти нормы не зависят от действительного выбывания и возмещения списанного оборудования.

Помимо прямого и косвенного стимулирования системы коммерциализации нововведений, координирующая роль государства в разработке и реализации инновационной политики заключается также в формировании инфраструктуры обеспечения исследований и разработок. Это находит свое подтверждение, с одной стороны, в опыте создания государственных органов по координации политики нововведений, с другой — в создании различного рода современных форм управления циклом "наука — техника — производство" при прямом государственном и международном финансировании, к которому относятся технополисы, технопарки, "бизнес-инкубаторы ".

В Японии для координации такого рода деятельности существует министерство внешней торговли и промышленности. Его аналог во Франции — министерство научных исследований и технологий, осуществляющее контроль за 80 % общего бюджета на НИОКР и бюджетами крупнейших государственных научно-исследовательских организаций. В Англии существует Британская технологическая группа (БТГ), стимулирующая реализацию передовой техники, разработанной в научных организациях. С этой целью накапливается банк изобретений, патентов и лицензий, на основе которого фирмам на коммерческих условиях предоставляется информация. БТГ осуществляет оценку рыночных перспектив новых идей, стимулирует потенциальные НИОКР и возникающие венчурные фирмы, осуществляет финансирование научно-технических проектов в университетах и других исследовательских организациях [14].

В Германии министерство научных исследований и технологий осуществляет свою деятельность по принципу американского Национального научного фонда, уделяя основное внимание промышленности. Оно не только координирует, но и активно стимулирует внедрение передовых технологий, экспертизу нововведений, предложенных фирмами, а также консультирует их.

Важной инфраструктурой инновационной деятельности являются "бизнес-инкубаторы" —специализированные организации по "выращиванию" новых предпринимателей с целью повышения вероятности их успеха. Его деятельность включает в себя деловую экспертизу, консультирование, обучение, подбор клиентов, кадров, помещений, обеспечение деловой информации, поддержкой местных властей и финансированием, встраивание в предпринимательскую сеть я ведение административной работы.

В настоящее время в Европе действует около 200 бизнес-инкубаторов. Как привило, они финансируются из двух источников: государства или Европейского Сообщества (ЕС) и частного (банки, фирмы).

Примером такой организации является BIC (Business innotation center), расположенный в г. Турине (Италия). По организационной структуре он представляет собой акционерное общество, акциями которого владеют муниципальные и региональные власти, крупные банки, предприятия, предприниматели и представители профсоюзов. В составе BIC есть две инвестиционные организации: Finpiemoute и Innoinvest, инвестирующие средства в технологические инновации.

Как правило, бизнес-инкубаторы входят в структуру технопарков и технополисов.

Технопарк представляет собой компактно размещенные на одной территории наукоемкие фирмы, лаборатория и производственные предприятия, группирующиеся вокруг научных центров (чаще всего — университетов). Наиболее распространенные из них: технологические (специализированные на внедрении высоких технологий, имеют в своем составе компании рискового капитала); промышленные (базирующиеся на рациональном использовании производственного потенциала и объектов инфраструктуры); грюндерские (созданные для предоставления начальной помощи с широким спектром услуг по управлению процессами становления малых и средних фирм, включают бизнес-инкубаторы); опытно-конструкторские (направленные на использование прикладных НИР и проектирование новых изделий, серийное производство которых налаживается за пределами технопарков).

Примером такого технопарка может быть строящийся биоиндустриальный парк провинции Канавезе (Италия), общей площадью 250 000 кв.м, первая очередь которого закончена в 1996 году. По форме организации этот биопарк также представляет собой акционерное общество, основными держателями акций которого являются: провинция Турина, Finpiemonte, Институт исследований биомедицины RBM SpA, фирма Оливетти, Ассоциация промышленников Канавезе, Федеральная Ассоциация промышленности Пьемонта коммуны Ивреи и Джиакосы, а Туринский университет включен в совет директоров. Кроме того, приглашаются к сотрудничеству (в том числе и с размещением предприятий, лабораторий, подразделений непосредственно в зоне биопарка) любые компании, заинтересованные в развитии биотехнологий и имеющие потенциал в этой отрасли. Проект биоиндустриального парка более чем на 95% финансируется ЕС.

Специалисты считают, что в Украине возможно создание подобных технопарков в городах с достаточно мощным научным потенциалом в форме агломераций наукоемких фирм и производственных компаний, группирующихся вокруг научных центров.

Другой путь внедрения инноваций наряду со сбалансированным развитием региональной экономики — создание новых научно-производственных комплексов или технополисов. Наиболее известный и удачный пример технополиса — силиконовая долина в США. По оценкам украинских ученых, зоны технополисов могут быть размещены в крупнейших научно-промышленных центрах: Киеве, Харькове, Донецке, Одессе, Львове. В материально-территориальную базу национальных технополисов целесообразно преобразовать бывшие "закрытые" города, которые специализировались на производстве продукции преимущественно военно-космического назначения и имели довольно мощный кадровый, научно-технический и промышленно-производственный потенциал.