Історія вчень про державу і право - Кормич А.І. - 4. Історична школа права. Густав Гуго, Фрідріх Савіньї, Георг Пухта

З критикою раціоналізму теорії природного права з питань про те, як право виникає і яка його історія, наприкінці XVIII ст. і в першій половині XIX ст. виступили ряд німецьких юристів. Вони створили історичну школу права, що стала дуже впливовим центром у вивченні права з властивої освіті віри у всесилля закону. Представники історичної школи доводили, що немає природного права. Є лише позитивне право. Воно має свої закони розвитку, що не залежать від розуму. Саме право - історична спадщина народу, що не може і не повинне довільно мінятися. Справжнім буттям, джерелом права є не закон, довільно прийнятий, змінюваний, що скасовується державою, а звичай, що виражає дух народу.

Засновником історичної школи права й основоположником напрямку в юриспруденції в Німеччині кінця XVIII - початку XIX ст. був професор права Геттінгенського університету Густав Гуго (1764-1844). Він написав книгу "Підручник природного права, як філософії позитивного права, особливо - приватного права". Цю роботу називають ще і так "Підручник природного права, чи філософія позитивного права". У підручнику Гуго заперечує основні положення теорії природного права. Концепцію суспільного договору він відкидає з ряду причин.

Перша причина - суспільних договорів ніколи не було. Усі держави й установи виникали і змінювалися іншими шляхами. Друга причина - суспільний договір практично неможливий. Мільйони незнайомих людей не можуть дійти згоди і домовитися про вічне підпорядкування установам, про які вони судити ще не можуть, а також про покору ще невідомим людям. Третя причина - концепція суспільного договору шкідлива. Ніяка влада не буде міцною, якщо обов'язок покори залежить від дослідження її історичного походження з договору.

Влада і право виникали по-різному. Будь-який їх різновид не відповідає цілком розуму. Вони визнаються не безумовно, а тільки тимчасово правомірними. Однак те, що визнане чи визнавалося безліччю людей, не може бути зовсім нерозумне. Право виникає з потреби вирішення спорів. Юридичний порядок - такий порядок, при якому суперечки вирішуються третьою особою. Це вирішення спорів надане владі. Ознака права - примус, але право - не тільки встановлення держави. Незалежно від законодавчої влади з давніх часів існує і розвивається звичаєве право.

Гуго стверджував, що діюче в державі право зовсім не зводиться лише до сукупності тих розпоряджень, що нав'язуються суспільству начебто ззовні: даються зверху людьми, наділеними на те спеціальними повноваженнями. Право і приватне і публічне виникає спонтанно. Своїм походженням воно зобов'язане аж ніяк не розсуду законодавця. Гуго порівнює право з мовою. Подібно до того, як мова не встановлюється договором, не вводиться за вказівкою і не дана від Бога, так і право створюється не тільки і не стільки завдяки законодавству, скільки шляхом самостійного розвитку, через стихійне утворення відповідних норм спілкування, добровільно прийнятих народом у силу їхньої адекватності обставинам життя. Акти законодавчої влади доповнюють позитивне право, але "зробити" його цілком вони не можуть. Позитивне право походить від права звичаєвого, а останнє виростає з надр "національного духу" і глибин "народної свідомості".

У своїх політико-правових вченнях Гуго доводив, що безліч законів і договорів ніколи не виконуються. Він наводив приклад. У місті Геттінген, у якому Гуго жив і працював, влада перейменувала вулиці. Однак жителі за звичкою називали їх по-старому. Історично усталений звичай і є справжнім джерелом права. У конкретно-історичних умовах ця концепція була апологією феодального звичаєвого права, що збереглося в Німеччині. Гуго виправдовував рабство. Вважав положення раба кращим, ніж положення бідняка. Обґрунтовував право держави обмежувати свободу думок і взагалі будь-яку свободу в ім'я суспільного блага.

Фрідріх Карл Савіньї ( 1779-1861) також був визначним представником історичної школи права. Працював він професором Берлінського університету. У 1814 р. юрист Тібо опублікував брошуру із закликом скликати з'їзд юристів, теоретиків, практиків для розробки загального для всієї Німеччини цивільного укладення. У відповідь Савіньї пише свою брошуру "Про покликання наше до законодавства і правознавства" (1814р.).

Він прагнув довести юристу Тібо помилковість припущення, що право створюється законодавцем.

На думку Савіньї, право не залежить від випадку чи сваволі. Право всіх народів складалося історично так само, як і мова народу, його вдачі і політичний устрій. Будучи продуктом народного духу, право живе в загальній свідомості народу у формі не стільки абстрактних понять, скільки живого сприйняття юридичних інститутів.

Спочатку право існує в загальній свідомості як "природне право", знаходячи формальне вираження в символічних діях, що супроводжують встановлення чи припинення юридичних відносин. Розвиваючись разом із народом і його культурою, право стає особливою наукою в руках юристів, що виокремилися в стани. Наукова обробка права юристами - обов'язкова і необхідна передумова законодавчої діяльності.

Але в Німеччині, робив висновок Савіньї, час для законодавчих робіт не прийшов. У юриспруденції панує хаос суперечливих думок, а не органічна наука, здатна виробити струнке укладення. Що в таких умовах зміг би створити пропонований Тібо всенімецький з'їзд юристів?

Свої політико-правові погляди Савіньї виклав і в книзі "Право володіння", у шеститомному творі "Система сучасного римського права". У цих роботах Савіньї зазначав, що з рухом національного духу стихійно відбувається еволюція права. Динаміка права схожа на розвиток організму зі свого зародку. Вся історія права - повільне і плавне розкриття тієї субстанції, що як зерно, споконвічно зріє в фунті народного духу. На першому етапі свого розвитку право виступає у формі звичаїв. На другому стає предметом обробки з боку стану вчених-правознавців, не втрачаючи, однак, при цьому зв'язку зі своїм коренем - загальним переконанням народу.

Позитивні закони неспроможні боротися зі злом, що зустрічається в житті. У кращому випадку вони здатні допомогти упорядкуванню звичаєвого права і політичної структури, що формуються історично під впливом непояснюваних перетворень, що відбуваються у народному "дусі", стверджував Фрідріх Карл Савіньї.

Георг Фрідріх Пухта (1798-1864) був учнем Савіньї і підтримував його погляди. Він написав роботи "Звичаєве право", "Курс інституцій", у яких торкався проблеми природного саморозвитку права. Вважав, що право виростає з народного духу, як рослина з зерна. Воно випливає з народного духу так само, як мова і звичаї. Усвідомлення права виникає ще в родинах, але лише з освітою народу вона виступає на перший план, тому що люди пов'язані взаємним визнанням прав, у силу чого в народі панує юридична свідомість. Для охорони права від порушень народ утворив державу.

Первісною формою права Пухта називав звичай, що випливає з народної свідомості. Потім для вираження звичаїв у твердій формі створюється законодавство зі спільної волі народу. Слідом виникає юриспруденція, право юристів, що розкриває юридичні положення, які знаходяться у глибині народного духу, але не виражені конкретно звичаєм і законом. І законодавець і юристи не створюють норми права, а лише сприяють різнобічному розкриттю народного духу.

Право і держава, писав Пухта, виникають врешті-решт, з божественної свободи через народну свободу, як вираження народного духу. Народ він визначає як природне об'єднання людей, пов'язаних загальним походженням, мовою, місцеперебуванням.

Пухта вважав і доводив, що штучно конструювати й у будь-який час пропонувати людям ту чи іншу надуману правову систему зовсім недоцільно. Створена окремо від самої історії життя народного духу, не напоєна ним, вона не може бути прищеплена суспільству.

Сучасні теоретики політико-правових вчень вважають, що історична школа права, її вчення, теорії мають історизм - статичний. По-перше, школа трактує незмінність раз і назавжди даного самобутнього народного духу. По-друге, школа розуміє розвиток не як ланцюг якісних перетворень, що відбуваються в процесі історичної еволюції, а як просте, хронологічно послідовне, механічне розгортання споконвічного змісту таємничого "духу" народу.

Юристи історичної школи права вбачали в державі юридичний інститут конкретного змісту: 1. Опора порядку. 2. Служіння цьому порядку, яким би консервативним він не був (Г. Гуго). Законодавець повинен намагатися максимально точно виражати "загальне переконання нації" (Г. Пухта).

Представники історичної школи права захищали: кріпосництво; монархію; феодальне право; виступали проти кодификації законодавства; відкидали теорію договірного походження держави (на заміну практично пропозицій не було); не визнавали права народу на революцію; відхиляли ідею поділу влади.

Історична школа права лише прагнула насаджувати в юриспруденції Німеччини ідею "народного духу". Практично школа була консервативною. Однак вона створила свої правові вчення у сфері права, політології, соціології і в цілому збагатили юридичну науку наприкінці XVIII - початку XIX ст. діалектикою.